圖為庭審現(xiàn)場。
圖為當(dāng)事人到法院送錦旗。
導(dǎo)讀
親屬之間基于信任，普遍存在重口頭、輕筆頭的交流方式和交易習(xí)慣，尤其是在鄉(xiāng)土氣息較濃的“熟人社會”里，這種現(xiàn)象更為突出。一旦發(fā)生糾紛，若當(dāng)事人舉證能力較弱，難免出現(xiàn)事實(shí)難查清、案件難處理的困境。近日，江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院審結(jié)了一起叔侄房產(chǎn)權(quán)屬糾紛案件，法院對眾多親屬及房屋出售方展開細(xì)致的調(diào)查，并結(jié)合民間傳統(tǒng)習(xí)慣，通過多角度分析糾紛雙方陳述的合理性，還原10多年前的購房真相，最終認(rèn)定房產(chǎn)系叔叔委托侄子辦理購買手續(xù)，支持了叔叔的權(quán)利主張。案件審理涉及證人證言與書面證據(jù)的對抗，以及民間傳統(tǒng)習(xí)慣在民事訴訟中的運(yùn)用，是民事審判傳承“馬錫五審判方式”、弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀的一個(gè)范例。
代買房留下隱患
老王年輕時(shí)入贅?biāo)l(xiāng)，晚年產(chǎn)生葉落歸根的愿望，便出售他鄉(xiāng)的房子，獲得價(jià)款用于在家鄉(xiāng)購房，以便回家鄉(xiāng)與眾親人共同生活。老王沒有文化，妻子智力殘疾，兒子智力低下。基于親情，老王賣房時(shí)委托弟弟保管買方給付的售房款現(xiàn)金，后在買房時(shí)以該現(xiàn)金中的一部分交付賣方。為了買房，老王委托弟媳、侄媳物色到房源，后再委托侄子小王簽訂購房合同、交付購房款項(xiàng)、辦理過戶手續(xù)。后房產(chǎn)證、票據(jù)等均由小王夫婦保管。2005年，老王如愿住上了家鄉(xiāng)的房子，以期與妻子在該房屋中安享晚年。此后十年生活幸福，別無煩惱。
2015年，老王意外得知自己的房子被***在了小王夫婦名下。10多年來家庭和諧美滿的表象被揭開，巨額財(cái)產(chǎn)的紛爭浮出水面。老王多次要求小王夫婦將房屋過戶給自己。豈料，小王夫婦不承認(rèn)房屋系老王夫婦購買，而主張是自己出資購買，理由是合同是他與賣方簽訂，房款及稅費(fèi)也由他支付，并持有相關(guān)證據(jù)，房屋***在他的名下。
爭議產(chǎn)生后，老王的兄弟姐妹作為小王的長輩，反復(fù)出面協(xié)調(diào)，小王夫婦態(tài)度依舊。為此，小王夫婦還曾與多位長輩發(fā)生沖突，***機(jī)關(guān)也介入調(diào)查。雙方之間的糾紛，也引起蘇州當(dāng)?shù)孛襟w的關(guān)注。不僅如此，小王夫婦還曾于2019年起訴至法院，以自己為房屋產(chǎn)權(quán)人為由，要求老王夫婦搬離房屋，最終未得到法院的支持。
書證缺乏難定曲直
2020年，老王夫婦向蘇州工業(yè)園區(qū)法院提起訴訟，要求確認(rèn)房屋應(yīng)歸他們所有，小王夫婦應(yīng)配合將房屋***至他們名下。小王夫婦辯稱，老王夫婦沒有證據(jù)證明房屋是老王夫婦購買的。
訴訟中，年邁的老王到庭，講述了其晚年歸鄉(xiāng)時(shí)的漫漫“買房路”：老王原為斜塘人，到婁葑做女婿，2005年想回斜塘，便賣掉婁葑房屋，侄媳（小王妻子）、弟媳了解到賣方想賣房，后弟媳、弟弟、姐夫、侄子（小王）一起與賣方簽了合同，由弟弟、侄子（小王）轉(zhuǎn)付了房款。本以為可以就此在家鄉(xiāng)安度晚年，哪料面對金錢的誘惑，侄子竟想將房產(chǎn)據(jù)為己有，實(shí)在令人寒心。
小王則稱，涉案房屋簽約時(shí)只有其一人前往，當(dāng)場給賣方現(xiàn)金25萬元，其中20萬元系向親戚所借，余款為自有。買房是為了投資。
根據(jù)雙方提交的書面證據(jù)，僅能認(rèn)定如下事實(shí)：2005年2月23日，老王夫婦與他人簽訂合同，將他鄉(xiāng)房產(chǎn)以35.2萬元出售，當(dāng)天受領(lǐng)房款32.2萬元。2005年3月9日，訴爭房屋賣方與小王簽訂《房屋買賣合同》，約定由賣方將訴爭房屋售與小王，總價(jià)25.8萬元，簽約時(shí)付25萬元，余款0.8萬元過戶時(shí)付清。當(dāng)天，賣方出具收條：“今收到房款25萬元。”2007年2月12日，訴爭房屋***于小王夫婦名下。既然購房合同由小王簽訂，賣方收條向小王出具，稅費(fèi)憑證由小王持有，產(chǎn)權(quán)***在小王夫婦名下，老王夫婦的主張僅憑自己曾出售他鄉(xiāng)房產(chǎn)得款的事實(shí)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
全面調(diào)查還原真相
法院了解到，案件知情人既有賣方，也有若干親屬，在書面證據(jù)薄弱的情況下，只能通過向群眾進(jìn)行翔實(shí)調(diào)查，才能還原真相。隨后，法院對老王的弟弟、弟媳、妹妹、妹夫、姐夫及賣方全面展開調(diào)查。
根據(jù)眾多證人高度吻合的證言，結(jié)合書面證據(jù)，足以得出以下判斷：從購房資金看，老王夫婦在出售原有房屋后，所得價(jià)款足以支付訴爭房屋購置款。而相關(guān)親屬證言證明，小王的家庭當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)并不寬裕，缺乏如此大額的購房資金，小王夫婦關(guān)于借款購房的陳述，缺乏證據(jù)證明。從購房時(shí)間看，訴爭房屋的購買與老王夫婦原有房屋的出售僅間隔十余天，老王的主張?jiān)跁r(shí)間銜接上說服力強(qiáng)。從購房目的看，老王及相關(guān)親屬均陳述，老王購房是為回到家鄉(xiāng)眾親人身邊，符合落葉歸根的傳統(tǒng)習(xí)慣。而小王稱購房是為投資缺乏說服力。從交易角色看，相關(guān)親屬及賣方均陳述，購房人是老王夫婦，而小王夫婦僅為物色房源、簽訂合同、交接房款、辦理過戶的交易輔助人。從交易過程看，相關(guān)親屬及賣方均陳述，與小王一同參與交易的人員眾多。而小王陳述僅其一人前往簽約，明顯矛盾。從法律意識狀況、民間傳統(tǒng)習(xí)慣看，老王缺乏文化知識，妻兒智力受限，而小王系其侄子，老王信任并委托小王幫辦買賣手續(xù)，且由小王長期保管產(chǎn)權(quán)證，符合常理。從房屋使用情況看，老王夫婦在訴爭房屋購買后，一直居住其中，已達(dá)10多年之久。據(jù)此法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)充分證明，訴爭房屋實(shí)際購買人為老王夫婦，購房款的出資人為老王夫婦，因此判決小王夫婦將訴爭房屋權(quán)屬***至老王夫婦名下。
■裁判解析
傳統(tǒng)習(xí)慣與法律制度的對接
深入群眾、調(diào)查研究、實(shí)事求是，是“馬錫五審判方式”的重要特征，是黨的群眾路線在司法工作中的體現(xiàn)。
本案中，購房合同由小王簽訂，賣方收條向小王出具，稅費(fèi)憑證由小王持有，產(chǎn)權(quán)***在小王夫婦名下，書面證據(jù)對小王夫婦有利。但眾多親人及賣方均為老王夫婦作證，證言高度吻合，環(huán)環(huán)相扣，能夠印證老王的陳述。證言與兩份房屋買賣合同結(jié)合，也能證明具有購房資金、符合購房時(shí)機(jī)的是老王夫婦。且證人雖多為老王親屬，但同樣也是小王親屬，證人中還包括無利害關(guān)系的賣方，因而證言可信度較高，足可采信。在老王夫婦書面證據(jù)不充分的困境下，是證人證言為本案查明事實(shí)提供了足夠的幫助。
本案在民事案件中合理運(yùn)用了傳統(tǒng)習(xí)慣。當(dāng)事人生活的環(huán)境處于“熟人社會”中，案情中蘊(yùn)含著濃厚的傳統(tǒng)習(xí)慣及豐富的鄉(xiāng)土氣息元素。老王的陳述與眾多親屬的證言一致。老王缺乏文化知識，妻兒智力受限，而小王系其侄子，在此情形下，老王信任并委托小王幫辦購房手續(xù)，且由小王長期保管房產(chǎn)證，符合特定群眾法律意識狀況，符合民間傳統(tǒng)習(xí)慣。民間傳統(tǒng)習(xí)慣在本案對證人證言的采信上起到了一定的強(qiáng)化作用，傳統(tǒng)習(xí)慣通過影響證據(jù)采信、進(jìn)而影響事實(shí)認(rèn)定的方式，得到了合理的運(yùn)用。
本案弘揚(yáng)了社會主義核心價(jià)值觀。親情曾因巨額財(cái)產(chǎn)的誘惑，面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)。親情也因一個(gè)弱者遭遇生存危機(jī)，發(fā)揮強(qiáng)大的能量。侄兒利用叔叔的信任，實(shí)施巧取財(cái)產(chǎn)的行為，但在糾紛發(fā)生后，眾親人心懷正義感，全力幫助弱者伸張了正義。掩蓋事實(shí)的機(jī)會產(chǎn)生于親情，還原真相的力量同樣源自于親情。沒有人因?yàn)槔贤跫揖池毢蚣胰酥橇Φ拖露鞅谏嫌^，沒有人因?yàn)轭櫦芍蹲拥母惺芏涫峙杂^。親情最終還是通過更多親人的正確選擇，得到了正面的彰顯。本案關(guān)涉老年人生存利益，涉及弱勢群體保護(hù)。依靠群眾，深入調(diào)查，實(shí)事求是查明事實(shí)真相，是司法給予當(dāng)事人的必要的人文關(guān)懷。
■專家點(diǎn)評
彰顯民事審判的溫度
蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授趙毅
民法從來都不是冰冷的商品交易法，而是充滿溫度的弱者保護(hù)法。把脈人的溫度，會讓民事審判工作穿透紛繁復(fù)雜的人倫迷象，還原事實(shí)的真相，診斷出訴爭的實(shí)質(zhì)。人的溫度就是民事審判的溫度。在本案中，法官通過運(yùn)用“馬錫五審判方式”，使民事審判的溫度獲得了程序上的保障；而裁判說理中社會主義核心價(jià)值觀的融入，更讓民事審判的溫度在實(shí)體上獲得了彰顯。
民事審判中社會主義核心價(jià)值觀的融入，既可以通過法教義學(xué)的運(yùn)用增強(qiáng)解釋的實(shí)質(zhì)正當(dāng)性，也可以在規(guī)范供給不足的情況下有效開展漏洞填補(bǔ)。本案面對的則是一個(gè)新問題：弱勢方僅有言詞證據(jù)，強(qiáng)勢方則具備書面證據(jù)。法官通過走“馬錫五審判方式”中的群眾路線，通過翔實(shí)的調(diào)查研究，在證人眾多、證言高度吻合、相互印證的情況下，最終得出言詞證據(jù)相較書面證據(jù)具備更高證明力的結(jié)論。這是社會主義核心價(jià)值觀在程序法、證據(jù)法領(lǐng)域進(jìn)行有效運(yùn)用的典范。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》，在涉及老年人、婦女、兒童、殘疾人等弱勢群體以及特殊群體保護(hù)，訴訟各方存在較大爭議且可能引發(fā)社會廣泛關(guān)注的案件中，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化運(yùn)用社會主義核心價(jià)值觀釋法說理。庭審程序中的舉證、質(zhì)證、法庭辯論等環(huán)節(jié)也應(yīng)與社會主義核心價(jià)值觀緊密結(jié)合，案件涉及多種價(jià)值取向的，法官應(yīng)當(dāng)依據(jù)立法精神、法律原則、法律規(guī)定以及社會主義核心價(jià)值觀進(jìn)行判斷、權(quán)衡和選擇，確定適用于個(gè)案的價(jià)值取向。無疑，本案法官選擇了有溫度的價(jià)值取向。(劉洋/文范巖彥/圖)
