渤海銀行一位客戶經(jīng)理入職7年后主動(dòng)請(qǐng)辭,卻遭銀行拒發(fā)10萬(wàn)元年終獎(jiǎng),從仲裁庭到法庭歷經(jīng)一波三折,討薪路漫漫。
近日,法院對(duì)此案件做出二審判決:銀行應(yīng)如數(shù)發(fā)放年度績(jī)效獎(jiǎng)金。
27歲那年,趙某入職渤海銀行股份有限公司(9668.HK)北京分行(以下簡(jiǎn)稱渤海銀行北京分行),擔(dān)任客戶經(jīng)理一職。從2014年初到2020年末,趙某在這家銀行任職7年時(shí)間。
2020年11月30日,趙某因個(gè)人原因向銀行請(qǐng)辭,雙方約定勞動(dòng)關(guān)系于2021年1月8日解除。但渤海銀行北京分行稱,因趙某存在嚴(yán)重違規(guī)違紀(jì)的行為,依據(jù)渤海銀行依法制定的規(guī)章制度,無(wú)需支付其2020年終績(jī)效獎(jiǎng)金。銀行方面還表示,趙某并非正常離職,而是為了逃避承擔(dān)違規(guī)違紀(jì)責(zé)任,才單方提出辭職的。
在對(duì)簿公堂之前,趙某向北京市西城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,仲裁委裁決:渤海銀行北京分行支付趙某2017年兩筆延期支付金共計(jì)2.42萬(wàn)元、2018年一筆延期支付金1.19萬(wàn)元;支付趙某2020年度績(jī)效獎(jiǎng)金10萬(wàn)元。
渤海銀行北京分行不服該裁決,遂訴至一審法院。
北京西城區(qū)法院一審查明,2021年1月6日,渤海銀行北京分行作出《關(guān)于給予趙某警告處分的決定》,主要內(nèi)容為:經(jīng)查實(shí),趙某2017年9月在北京分行東二環(huán)支行擔(dān)任客戶經(jīng)理期間,為北京分行對(duì)公授信客戶北京金科展昊置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱展昊置業(yè)公司)介紹買房客戶,并從金科展昊置業(yè)有限公司收取傭金1.63萬(wàn)元。依照《渤海銀行員工違規(guī)違紀(jì)行為處理辦法》(2013版)第九十八規(guī)定,“員工個(gè)人賬戶與客戶賬戶違規(guī)發(fā)生資金往來(lái)的,給予警告處分”。
庭審中,趙某否認(rèn)曾收到處分決定。
趙某表示,自己的確曾介紹朋友到展昊置業(yè)公司買房,該公司向其支付的介紹費(fèi)是合法支出。渤海銀行查到這筆錢款后,趙某就將情況進(jìn)行了匯報(bào),當(dāng)時(shí)渤海銀行合規(guī)部工作人員打***告知將進(jìn)行扣分,但沒有其他處罰,后續(xù)他把錢還給了展昊置業(yè)公司。
《渤海銀行分行員工薪酬管理辦法》規(guī)定了不得發(fā)放延期支付獎(jiǎng)金的情形,其中包括嚴(yán)重失職、瀆職;發(fā)放對(duì)象被提前解除勞動(dòng)合同;發(fā)放對(duì)象主動(dòng)辭職等情形。趙某對(duì)上述制度的真實(shí)性均認(rèn)可,但認(rèn)為主動(dòng)離職就不發(fā)放延期支付獎(jiǎng)金的規(guī)定違反了法律的規(guī)定。
西城法院同樣表示,渤海銀行以趙某主動(dòng)辭職為由不予發(fā)放2020年年度績(jī)效獎(jiǎng)金依據(jù)不當(dāng)。
不過(guò)法院進(jìn)一步指出,渤海銀行授信客戶于2017年曾向趙某個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬1.63萬(wàn)元,趙某雖解釋系向該客戶介紹買房所得的傭金,但該行為確實(shí)已違反相關(guān)規(guī)定。
根據(jù)渤海銀行有關(guān)規(guī)定,渤海銀行北京分行明確要求嚴(yán)禁職員以個(gè)人名義參與客戶的經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)和利益分配;員工個(gè)人賬戶與客戶賬戶發(fā)生資金往來(lái)的,給予警告等處分;員工違反國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定及違反《渤海銀行違紀(jì)違規(guī)處理辦法(2013年版)》,依法或根據(jù)行內(nèi)規(guī)章制度給予懲罰的,渤海銀行北京分行止付當(dāng)年應(yīng)支付部分或全部延期支付獎(jiǎng)勵(lì)。因此法院認(rèn)為,銀行止付2020年度績(jī)效獎(jiǎng)金的行為并無(wú)不當(dāng)。
另外,趙某要求銀行支付給他2017年兩筆延期支付金2.42萬(wàn)元及2018年一筆延期支付金1.19萬(wàn)元。一審法院根據(jù)查明的2017年、2018年延期支付的總金額、延期支付比例,結(jié)合渤海銀行北京分行提交的計(jì)算明細(xì)表、工資單及銀行流水以及趙某相應(yīng)日期收到了相關(guān)款項(xiàng)的陳述,認(rèn)定渤海銀行北京分行已向趙某全部支付完畢。
西城法院一審判決,渤海銀行北京分行無(wú)需支付趙某2017年、2018年共三筆延期支付金共計(jì)3.61萬(wàn)元,也無(wú)需支付趙某2020年度績(jī)效獎(jiǎng)金。
趙某不服一審判決,上訴至北京第二中級(jí)法院。趙某表示,就其2017年的違紀(jì)行為,銀行曾在了解情況后認(rèn)為不屬于違規(guī)違紀(jì),僅要求他退回費(fèi)用,并進(jìn)行扣分處理。他認(rèn)為,渤海銀行北京分行在自己不知情、已離職的情況下,對(duì)他2017年9月的行為直接定性并以此解除勞動(dòng)關(guān)系,就是為了達(dá)到不支付年終獎(jiǎng)、延期支付金的目的。
經(jīng)法院查明,年度績(jī)效獎(jiǎng)金系趙某薪酬的重要組成部分,趙某2018年度績(jī)效獎(jiǎng)金為9.88萬(wàn)元、2019年度績(jī)效獎(jiǎng)金為14.88萬(wàn)元,北京二中院認(rèn)為,渤海銀行有義務(wù)根據(jù)趙某2020年的工作情況,確定趙某2020年度績(jī)效獎(jiǎng)金具體數(shù)額、發(fā)放時(shí)間及比例。趙某主張渤海銀行北京分行應(yīng)當(dāng)支付的2020年度績(jī)效獎(jiǎng)金數(shù)額為10萬(wàn)元,并無(wú)不當(dāng)。
法院表示,績(jī)效獎(jiǎng)金是勞動(dòng)報(bào)酬的組成部分,以離職為由不予發(fā)放過(guò)往勞動(dòng)的績(jī)效獎(jiǎng)金,既不符合公平原則,又與法律規(guī)定相悖。
從趙某的違規(guī)違紀(jì)行為于2020年7月6日被渤海銀行北京分行發(fā)現(xiàn),并對(duì)其進(jìn)行訪談,到2020年底趙某申請(qǐng)辭職、銀行部門批準(zhǔn)辭職這一時(shí)間段,渤海銀行北京分行并未作出警告處分,但卻在其工作期滿的前兩天,即2021年1月6日,才作出《關(guān)于給予趙某警告處分的決定》。
北京二中院認(rèn)為,銀行該行為明顯違反《勞動(dòng)合同法》規(guī)定,故不能依據(jù)警告處分認(rèn)定。因此法院二審判決,撤銷了一審判決的第二項(xiàng),改判渤海銀行北京分行于支付趙某2020年度績(jī)效獎(jiǎng)金10萬(wàn)元。