□從我國刑事證據(jù)審查機(jī)制看，目前所建立的是以法定證據(jù)類型為橫向坐標(biāo)，以“資料―證明―定案依據(jù)”為縱向?qū)徍肆鞒痰幕A(chǔ)架構(gòu)。大數(shù)據(jù)證據(jù)作為一種新興的證據(jù)類型，理應(yīng)適用現(xiàn)行刑事證據(jù)審查的體系框架。因而，可以按照刑事證據(jù)審查兩道門檻分為“證明材料―證據(jù)”和“證據(jù)―定案根據(jù)”兩個階段對大數(shù)據(jù)證據(jù)進(jìn)行審查。

　　□由“材料”到“證據(jù)”的審查是對證據(jù)準(zhǔn)入資格的審查。證據(jù)準(zhǔn)入資格審查應(yīng)符合兩大要求：材料轉(zhuǎn)化為證據(jù)要具備合法性，證據(jù)材料要具備證明能力。其中，具備證明能力是實(shí)質(zhì)性要件，合法性要求更多是形式上的要件。證據(jù)準(zhǔn)入資格的審查可以借助證據(jù)能力的審查標(biāo)準(zhǔn)開展。

　　在信息技術(shù)高速發(fā)展的時代背景下，大數(shù)據(jù)證據(jù)越來越多地出現(xiàn)在訴訟中。然而，目前我國立法和司法解釋中尚未對大數(shù)據(jù)證據(jù)的證據(jù)屬性、審查運(yùn)用等作出明確規(guī)定，理論上關(guān)于大數(shù)據(jù)證據(jù)的證據(jù)屬性與審查標(biāo)準(zhǔn)的討論尚未形成一致意見，司法實(shí)踐中對于大數(shù)據(jù)證據(jù)的裁量標(biāo)準(zhǔn)也缺乏統(tǒng)一尺度。因此，亟須構(gòu)建大數(shù)據(jù)證據(jù)審查體系，通過對大數(shù)據(jù)證據(jù)的合理審查促進(jìn)訴訟質(zhì)效提升。

　　要建立大數(shù)據(jù)證據(jù)的審查體系，首先必須厘清大數(shù)據(jù)證據(jù)的內(nèi)涵和屬性。我國學(xué)界對于大數(shù)據(jù)證據(jù)的定義有爭論而無定論，目前已形成了鑒定意見說、電子證據(jù)說、獨(dú)立證據(jù)說三種觀點(diǎn)。一般來說，大數(shù)據(jù)證據(jù)的形成過程為：搜集匯總基礎(chǔ)海量數(shù)據(jù)并逐步進(jìn)行數(shù)據(jù)信息清洗―建構(gòu)算法分析模型―形成分析研究結(jié)論即大數(shù)據(jù)分析報告。從結(jié)構(gòu)上看，大數(shù)據(jù)證據(jù)呈現(xiàn)出海量電子數(shù)據(jù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、書面分析報告“三位一體”的結(jié)構(gòu)；從內(nèi)容上看，大數(shù)據(jù)證據(jù)具有“算法黑箱”“***壁壘”“弱關(guān)聯(lián)性”等特征；從空間上看，大數(shù)據(jù)證據(jù)具有海量電子數(shù)據(jù)與實(shí)物載體“虛實(shí)結(jié)合”的特征。這些特性決定了大數(shù)據(jù)證據(jù)具備遠(yuǎn)超于電子數(shù)據(jù)載體所能承受的數(shù)據(jù)體量和證據(jù)形式，且大數(shù)據(jù)技術(shù)“機(jī)器”決策也不同于鑒定“人”的決策。因此，有必要確立大數(shù)據(jù)證據(jù)獨(dú)立的證據(jù)地位，并基于大數(shù)據(jù)證據(jù)的特征構(gòu)建相應(yīng)審查體系。

　　從我國刑事證據(jù)審查機(jī)制看，目前所建立的是以法定證據(jù)類型為橫向坐標(biāo)，以“資料―證明―定案依據(jù)”為縱向?qū)徍肆鞒痰幕A(chǔ)架構(gòu)。大數(shù)據(jù)證據(jù)作為一種新興的證據(jù)類型，理應(yīng)適用現(xiàn)行刑事證據(jù)審查的體系框架。因而，可以按照刑事證據(jù)審查兩道門檻分為“證明材料―證據(jù)”和“證據(jù)―定案根據(jù)”兩個階段對大數(shù)據(jù)證據(jù)進(jìn)行審查。

　　第一階段：“證明材料―證據(jù)”階段的審查

　　由“材料”到“證據(jù)”的審查是對證據(jù)準(zhǔn)入資格的審查。根據(jù)刑事訴訟法第50條規(guī)定：“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。”可見，“材料說”已經(jīng)得到立法的采納。“材料說”對部分還未來得及被法律納入法定證據(jù)種類的案件證據(jù)材料放寬了限制，從而為大數(shù)據(jù)證據(jù)的適用提供了依據(jù)。但該條規(guī)定也對證據(jù)準(zhǔn)入資格提出了要求，即必須具備能夠證明案件事實(shí)的能力。由此，證據(jù)準(zhǔn)入資格審查應(yīng)符合兩大要求：材料轉(zhuǎn)化為證據(jù)要具備合法性，以及證據(jù)材料要具備證明能力。其中，具備證明能力是實(shí)質(zhì)性要件，合法性要求更多是形式上的要件。證據(jù)準(zhǔn)入資格的審查可以借助證據(jù)能力的審查標(biāo)準(zhǔn)開展。證據(jù)能力的審查一般分為：合法性審查、相關(guān)性審查、可靠性審查。大數(shù)據(jù)證據(jù)的合法性屬于法律建構(gòu)上的問題，尚無明文規(guī)定，因此，目前對大數(shù)據(jù)證據(jù)的證據(jù)能力審查應(yīng)主要從相關(guān)性檢驗(yàn)和科學(xué)可靠性檢驗(yàn)展開。

　　基于大數(shù)據(jù)在結(jié)構(gòu)上的特性，審查大數(shù)據(jù)證據(jù)的相關(guān)性可從三個方面進(jìn)行：其一，技術(shù)選擇的相關(guān)性。大數(shù)據(jù)技術(shù)選擇須首先滿足證據(jù)有助于發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)因果關(guān)系的基礎(chǔ)性要求，但不宜要求過高，只需滿足大數(shù)據(jù)證據(jù)能夠證明待證事實(shí)的可能性即可；其二，數(shù)據(jù)的相關(guān)性要求。海量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)之間應(yīng)具有關(guān)聯(lián)性；基礎(chǔ)電子數(shù)據(jù)與案件事實(shí)之間應(yīng)具有相關(guān)性，這也是大數(shù)據(jù)與案件具有相關(guān)性的內(nèi)在要求；其三，結(jié)論的相關(guān)性要求。最終得出的結(jié)論即大數(shù)據(jù)分析報告要與待證要件事實(shí)之間具有相關(guān)性，且能夠發(fā)揮證明效果。

　　作為一種以數(shù)據(jù)科學(xué)為依托的證據(jù)，大數(shù)據(jù)證據(jù)的科學(xué)可靠性檢驗(yàn)同樣可從三個不同層面進(jìn)行：第一，技術(shù)的可靠性。簡單來講，就是用以算法模型為核心的數(shù)據(jù)處理***將非結(jié)構(gòu)化的海量數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化，并從中尋找數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)之間以及數(shù)據(jù)與案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)。違反有關(guān)技術(shù)的操作不僅可能影響海量電子數(shù)據(jù)資料的真實(shí)合法性，更可能影響大數(shù)據(jù)及分析報告的可靠性。對大數(shù)據(jù)證據(jù)的技術(shù)可靠性證成主要包括：選擇該算法模型的原因、算法模型設(shè)計(jì)是否有效合理、分析報告是否有效三個方面。第二，數(shù)據(jù)的可靠性。大數(shù)據(jù)證據(jù)的可靠性要求大數(shù)據(jù)形成過程中產(chǎn)生的信息與原始數(shù)據(jù)要保持一致，包括數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)清洗和數(shù)據(jù)標(biāo)注三個階段的準(zhǔn)確與真實(shí)，且沒有被更改、刪減，在完整性的基礎(chǔ)之上還需要滿足數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)之間、數(shù)據(jù)與客觀事實(shí)之間不矛盾的要求。第三，結(jié)論的可靠性。大數(shù)據(jù)分析報告作為大數(shù)據(jù)證據(jù)最終的產(chǎn)物是基于目標(biāo)海量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分析得到的，需要滿足大數(shù)據(jù)分析報告與原始基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、待證事實(shí)之間具有唯一的對應(yīng)關(guān)系。除此之外，還要求對于不能被司法人員直觀認(rèn)知的報告，要通過專門機(jī)構(gòu)或者人員進(jìn)行輔助分析，從而判斷該報告與其他證據(jù)是否相互印證，是否具有可解釋性。

　　第二階段：“證據(jù)―定案根據(jù)”階段的審查

　　“證據(jù)―定案根據(jù)”階段的審查是對定案根據(jù)資格的審查，更多涉及司法人員的自由心證。由于證明力的審查是大數(shù)據(jù)證據(jù)成為定案依據(jù)的必要條件而不是充分條件，這一階段的審查與證明力的審查并不全然相同。

　　大數(shù)據(jù)證據(jù)必須查證屬實(shí)。根據(jù)刑事訴訟法第42條第3款規(guī)定：“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。”該規(guī)定一方面要求大數(shù)據(jù)分析的結(jié)論確實(shí)為真，并能夠達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)：另一方面也強(qiáng)調(diào)了證據(jù)轉(zhuǎn)化為定案根據(jù)的程序性要件，即大數(shù)據(jù)證據(jù)需要經(jīng)過“當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序”查明屬實(shí)后，才能作為定案的根據(jù)。

　　大數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力要求。證明力從本質(zhì)上來說主要體現(xiàn)在證據(jù)相關(guān)性的大小。證明力的審查與前述證據(jù)能力審查環(huán)節(jié)中相關(guān)性審查無本質(zhì)差異，區(qū)別僅在于一個審查“有無”，一個更看重“程度”。但是，證明力的審查仍應(yīng)在前述相關(guān)性要求的基礎(chǔ)上注意以下三個方面：首先，證據(jù)之間具有相關(guān)性，也就是大數(shù)據(jù)證據(jù)之間以及與其他證據(jù)的證明之間必須存在一定的交集；其次，大數(shù)據(jù)證據(jù)與其他證據(jù)共同指向同一待證事實(shí)，“孤證不能定罪”；最后，能夠合理排除證據(jù)之間的矛盾。這三個階段的要求層層遞進(jìn)，從正反兩面提出整體性要求。

　　排除合理懷疑的審查要求。大數(shù)據(jù)證據(jù)作為定案根據(jù)還需要達(dá)到能夠排除合理懷疑的程度，這主要涉及司法人員的自由心證，從而實(shí)現(xiàn)證明標(biāo)準(zhǔn)的主客觀結(jié)合。雖然我國刑事訴訟定罪證明標(biāo)準(zhǔn)是綜合全案證據(jù)排除合理懷疑，而不是根據(jù)單個證據(jù)就可以排除合理懷疑，但是二者并不完全對立，如果一個大數(shù)據(jù)證據(jù)存在不可排除的合理懷疑，那么它與其他諸多證據(jù)組合成的整體可能會存在證明風(fēng)險。

　　構(gòu)建大數(shù)據(jù)證據(jù)的審查體系，還應(yīng)注重配套制度的完善，特別是完善大數(shù)據(jù)證據(jù)的“鑒真”制度。鑒真是對證據(jù)來源和提取過程的要求，即由***人員對科學(xué)技術(shù)作出鑒別意見，揭示證據(jù)的真實(shí)性和相關(guān)性，具體包括以下兩個方面：其一，對大數(shù)據(jù)證據(jù)的外部載體進(jìn)行鑒真。海量電子數(shù)據(jù)經(jīng)過數(shù)據(jù)提取、清洗等過程和算法的作用后呈現(xiàn)的物質(zhì)載體就是大數(shù)據(jù)證據(jù)的外部載體。對外部載體進(jìn)行鑒真需要對證據(jù)保管鏈條的完整性進(jìn)行證明，以確保大數(shù)據(jù)在上述整個過程中始終保持同一性。其二，對大數(shù)據(jù)證據(jù)的內(nèi)部載體進(jìn)行鑒真。對內(nèi)部載體進(jìn)行鑒真，應(yīng)當(dāng)對生成大數(shù)據(jù)證據(jù)的數(shù)據(jù)或代碼的完整性進(jìn)行審查，避免數(shù)據(jù)或代碼被調(diào)換、編輯。

　　完善大數(shù)據(jù)證據(jù)的質(zhì)證機(jī)制。大數(shù)據(jù)證據(jù)基于復(fù)雜的算法技術(shù)和數(shù)據(jù)采集等存在證據(jù)偏在問題，導(dǎo)致辯方在與控方對抗中處于弱勢地位。因此，完善大數(shù)據(jù)證據(jù)的質(zhì)證機(jī)制就尤為重要。由于大數(shù)據(jù)證據(jù)的證明機(jī)制以及算法黑箱的特點(diǎn)，應(yīng)注重大數(shù)據(jù)證據(jù)源代碼的開示，讓主導(dǎo)證據(jù)生成的源代碼在質(zhì)證過程中發(fā)揮重要作用，同時可以適用專家輔助人制度，以應(yīng)對因***性程度較高導(dǎo)致的訴訟不平衡問題。

　　（作者單位：西南政法大學(xué)法學(xué)院）