當(dāng)年，在兒子沒有經(jīng)濟(jì)能力的情況下，父母出資為他買房，而當(dāng)母親去世后，兒子卻以自己經(jīng)濟(jì)困難為由起訴父親要求搬離，這合理嗎？8月18日，紅星新聞記者從成都市青羊區(qū)人民法院獲悉，近日，該院就“斷”了這樣一起特殊的“家務(wù)事”。

　　父母出資為兒買房

　　后兒子以還債為由要求父親搬走

　　小宋是宋伯釋（化名）及其妻子的獨生子，1999年，年僅20歲的小宋在父母的資助下購買了總價為11萬余元的房屋一套，并在2002年完成所有權(quán)***。之后小宋便與父母共同居住在該房屋內(nèi)，直到他于2009年新購了一套位于成都雙流區(qū)的房屋后搬離。

　　2016年，小宋母親去世，父親之后一直居住在該房屋內(nèi)。然而，從幾年前開始，小宋就以自己無固定工作、需償還銀行貸款、撫養(yǎng)子女經(jīng)濟(jì)壓力大、要對該房屋進(jìn)行處分等為理由，要求父親騰退并返還該房屋，與父親協(xié)商未果后，他竟將父親告上法庭要求其搬走。

　　在法庭上小宋表示，這套房子并非父母贈與、繼承或?qū)嶋H由父母出資購買***于自己名下等方式取得的，在購房時也沒有與父母就該房屋達(dá)成任何約定，因此該財產(chǎn)與父親無關(guān)，是他單獨所有的合法財產(chǎn)。

　　母親去世后，父親與他人居住在這套房子里，還將門鎖更換，父親的這些舉動是他想與他人長期強占這套房屋，這嚴(yán)重侵害了他的合法權(quán)益。對此，父親宋伯釋則表示，當(dāng)初他和妻子退休后，就到成都與兒子一起生活，并在2002年由他們出資購買了該房屋，當(dāng)時兒子剛參加工作，根本無錢購房。除了對購房進(jìn)行資助外，自己已在這套房子里居住了近20年，且自己在成都也沒有其他的房產(chǎn)，小宋又是獨子，搬走后居無定所，因此他不同意搬離。

　　法院駁回：對老人的贍養(yǎng)、扶助義務(wù)，不因有債務(wù)而免除

　　在小宋向成都市青羊區(qū)人民法院起訴后，通過梳理案情，主審法官劉小瓊認(rèn)為，雖然該房屋***于小宋名下，其享有房屋的所有權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百三十五條“無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物”的規(guī)定，小宋可以請求返還原物，但前提是他人無權(quán)占有該不動產(chǎn)。

　　但該案中，原被告雙方是父子關(guān)系，依照民法典規(guī)定，小宋對父親負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)義務(wù)，該義務(wù)不因其負(fù)有債務(wù)、需要撫養(yǎng)子女等理由而免除。目前父親年事已高，在本市已生活多年，也沒有其他住房，而小宋名下有多套住房，于法于情，都應(yīng)為父親提供必要的生活條件。

　　此外，當(dāng)年宋伯釋為兒子購房提供了資助，小宋雖然是房屋的所有權(quán)人，但民法典規(guī)定權(quán)利的行使不得有礙公序良俗。且小宋目前尚有位于雙流區(qū)的房屋居住，宋伯釋居住生活在案涉房屋內(nèi)并不會導(dǎo)致小宋及家人無房居住，因此他要求父親騰退并返還房屋沒有事實及法律依據(jù)，也不符合情理，更有悖于中華民族傳統(tǒng)孝道美德，最終法院駁回了小宋要求父親搬離房屋的訴訟請求。

　　據(jù)了解，一審判決后，小宋未再上訴，目前該判決已生效。

　　紅星新聞記者章玲