來(lái)源：中國(guó)消費(fèi)者報(bào)

　　“用戶(hù)協(xié)議”里指定消費(fèi)爭(zhēng)議管轄法院的條款是什么意思？你要是隨手勾選“同意”協(xié)議，一旦發(fā)生糾紛

　　就得跑到異地去打官司。近日，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者調(diào)查、梳理了30多家企業(yè)的“用戶(hù)協(xié)議”以及“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”上數(shù)十個(gè)與管轄權(quán)相關(guān)的消費(fèi)爭(zhēng)議訴訟，發(fā)現(xiàn)了不少“貓膩”。

　　30多家企業(yè)“用戶(hù)協(xié)議”

　　均有“指定管轄”條款

　　《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，在“用戶(hù)協(xié)議”“隱私政策”“購(gòu)買(mǎi)合同”中，關(guān)于消費(fèi)爭(zhēng)議糾紛處理的條款，都會(huì)對(duì)爭(zhēng)議處理方式以及管轄機(jī)構(gòu)作出規(guī)定。

　　這些網(wǎng)站或APP“用戶(hù)協(xié)議”的“指定管轄”條款大致可分為4種類(lèi)型：

　　1、規(guī)定由用戶(hù)協(xié)議簽署地的法院進(jìn)行管轄，有消費(fèi)爭(zhēng)議向該法院起訴，同時(shí)在“用戶(hù)協(xié)議”中明確了協(xié)議的簽署地。

　　有此類(lèi)規(guī)定的APP或網(wǎng)站涉及：小紅書(shū)、天天P圖、好看視頻、小米米家、喜馬拉雅、騰訊視頻、貓眼、網(wǎng)易游戲、貨拉拉、知乎等。

　　例如：小米米家的用戶(hù)協(xié)議中規(guī)定：“本協(xié)議簽訂地是北京市海淀區(qū)．．．．．．協(xié)商不成任何一方可提交本協(xié)議簽訂地有管轄權(quán)的法院訴訟解決。”

　　2、在“用戶(hù)協(xié)議”中指定某地法院管轄，有消費(fèi)爭(zhēng)議向該法院起訴。

　　涉及：嘀嗒出行、蜻蜓FM、中通快遞、珍愛(ài)網(wǎng)、順豐速運(yùn)、T3出行、好特賣(mài)等。

　　例如：順豐速運(yùn)的用戶(hù)協(xié)議中規(guī)定：．．．．．．協(xié)商不成的時(shí)，任何一方均可向深圳市寶安區(qū)人民法院提起訴訟。”

　　3、在“用戶(hù)協(xié)議”中規(guī)定，由企業(yè)住所地、注冊(cè)地法院管轄，有消費(fèi)爭(zhēng)議向該法院起訴。

　　涉及：搜狐視頻、咪咕視頻、每日優(yōu)鮮、特斯拉、鑒域、圓通物流等。

　　例如：每日優(yōu)鮮的用戶(hù)協(xié)議規(guī)定：“．．．．．．如協(xié)商解決不成的，任何一方均可向北京每日優(yōu)鮮電子商務(wù)有限公司注冊(cè)地所屬的人民法院提起訴訟。”

　　4、在“用戶(hù)協(xié)議”中規(guī)定，有消費(fèi)爭(zhēng)議向被告所在地法院起訴。

　　涉及：餓了么、愛(ài)奇藝、美圖秀秀等。

　　例如：“美圖秀秀”的用戶(hù)協(xié)議規(guī)定：“本用戶(hù)協(xié)議下?tīng)?zhēng)議，由被告住所地法院管轄。”

　　各企業(yè)用戶(hù)協(xié)議中關(guān)于“指定管轄法院”的典型格式條款：

　　四種“指定管轄”增加消費(fèi)者責(zé)任

　　專(zhuān)家稱(chēng)損害消費(fèi)者合法權(quán)益

　　《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》盤(pán)點(diǎn)以上四種“指定管轄”的條款發(fā)現(xiàn)，雖然協(xié)議中指定管轄法院的方式各有不同，但結(jié)合相關(guān)企業(yè)的地址可以發(fā)現(xiàn)：

　　1、所指定的管轄法院和企業(yè)所在地多在同一地點(diǎn)，外地的消費(fèi)者去企業(yè)所在地起訴要承擔(dān)因此發(fā)生的住宿、出行費(fèi)用，增加***成本。

　　例如：特賣(mài)品牌“好特賣(mài)”的《會(huì)員服務(wù)協(xié)議（2022年1月14日）》的“爭(zhēng)議解決”條款規(guī)定：

　　“．．．．．．如無(wú)法協(xié)商解決的，任何一方均可提請(qǐng)上海市閔行區(qū)人民法院裁決。”

　　記者通過(guò)“企查查”查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，“好特賣(mài)”的母公司上海芯果科技有限公司注冊(cè)地就在上海市閔行區(qū)。

　　2、有的企業(yè)雖然在“用戶(hù)協(xié)議”中規(guī)定“由協(xié)議簽署地法院管轄”，但往往會(huì)在協(xié)議中同時(shí)明確協(xié)議簽署地，而協(xié)議簽署地又是該企業(yè)的所在地。

　　例如：?jiǎn)柎鹁W(wǎng)站“知乎”的（《連續(xù)訂閱服務(wù)協(xié)議》和《鹽選會(huì)員服務(wù)協(xié)議》）均規(guī)定：

　　“本協(xié)議的簽署地點(diǎn)為中華人民共和國(guó)北京市海淀區(qū)．．．．．．協(xié)商不成，雙方均同意將爭(zhēng)議提交至有管轄權(quán)的法院。”

　　記者通過(guò)“企查查”查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，“知乎”的母公司智者天下科技有限公司的注冊(cè)地為北京市海淀區(qū)。

　　3、還有的公司規(guī)定“有消費(fèi)爭(zhēng)議向被告所在地法院起訴”，看似對(duì)雙方一視同仁，但實(shí)際上，企業(yè)與消費(fèi)者所發(fā)生的消費(fèi)爭(zhēng)議，多數(shù)情況下消費(fèi)者是原告，需要到被告企業(yè)所在地提起訴訟。

　　例如：“愛(ài)奇藝”的“用戶(hù)協(xié)議”規(guī)定：“．．．．．．協(xié)商不成時(shí)，任何一方均可向被告住所地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。”

　　中央民族大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)段威告訴《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》：“經(jīng)營(yíng)者在用戶(hù)協(xié)議或合同中指定對(duì)自己有利的糾紛解決方式和管轄法院，這可能是出于降低糾紛解決成本的考量，但無(wú)疑對(duì)消費(fèi)者主張權(quán)利形成了限制，設(shè)置了障礙，提高了成本，并可能因地方保護(hù)主義等因素而導(dǎo)致對(duì)消費(fèi)者不利的法律后果，最終，在經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間形成不公平的局面和結(jié)果，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。”

　　?排除消費(fèi)者權(quán)利

　　“指定管轄”條款應(yīng)認(rèn)定無(wú)效

　　2022年1月1日，新修訂實(shí)施的《民事訴訟法》第二十四條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”第二十九條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。”

　　中國(guó)政法大學(xué)教授孫穎告訴《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》，新修訂的《民事訴訟法》規(guī)定，除了傳統(tǒng)的“被告所在地法院管轄”外，合同糾紛還可以由合同履行地法院管轄，侵權(quán)糾紛可以由侵權(quán)行為地法院管轄。

　　孫穎解釋稱(chēng)：“2022年4月10日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》規(guī)定了幾種不同的情形，以及對(duì)應(yīng)的合同履行地。如果通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直接交付標(biāo)的，比如消費(fèi)者在視頻網(wǎng)站充值并觀看視頻，則消費(fèi)者住所地就是合同履行地，消費(fèi)者可以在自己住所地的管轄法院起訴。如果是通過(guò)電商平臺(tái)買(mǎi)了一盒食品，則收貨地址是合同履行地，要在收貨地址所在地管轄法院起訴。”

　　顯然，這些APP、網(wǎng)站所屬企業(yè)在“用戶(hù)協(xié)議”中指定己方所在地法院作為管轄法院，與《民事訴訟法》、最高人民法院的司法解釋并不符合。究其原因，是這些企業(yè)根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條中允許合同雙方可以書(shū)面約定管轄法院的規(guī)定，單方面在格式條款中規(guī)定管轄法院。

　　段威表示，雖然《民事訴訟法》第三十五條規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。這一條款是以“當(dāng)事人法律、經(jīng)濟(jì)地位平等，可以進(jìn)行自由、平等、公平協(xié)商”為模型設(shè)計(jì)的，企業(yè)和消費(fèi)者之間的協(xié)議一般是格式合同，須符合《民法典》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，例如《民法典》第四百九十七條規(guī)定了三種格式條款無(wú)效的情形，第二種是“提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利”，第三種是“提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利”，如果格式條款可能對(duì)消費(fèi)者權(quán)利形成了不合理的限制乃至排除，有違公平，則可以被認(rèn)定無(wú)效。