□張貴峰
連日來，一直受到輿論強烈關注的“安陽狗咬人”事件再起波瀾！
遠在新疆烏魯木齊的杜慶達日前告訴記者，十年前，李小迎曾以幫忙辦事為由騙取了他100萬元，他向安陽市***分局殷都分局報案。經立案偵查，2013年1月23日，李小迎因涉嫌詐騙罪被刑事拘留，后又被批捕交由殷都區人民檢察院審查起訴。其間，該案件被殷都區檢察院退查，又由殷都***補證遞交，最終二次補充偵查后，也沒能呈上公堂。沒過多久，李小迎恢復“自由身”。杜慶達不斷向上級檢察院、***部門等實名舉報，始終沒能推動案件的進展。就在想要放棄之際，11月20日晚，杜慶達意外接到了殷都區***民警的***。（11月22日澎湃新聞）
就在“安陽狗咬人”事件，看似要告一段落之際，這一最新曝出的詐騙“案中案”，無疑讓人倍感驚駭，可謂是“一波未平一波又起”。盡管，目前這一詐騙“案中案”內幕，主要出自杜慶達單方面的陳述，事件真相仍有待進一步調查，但該詐騙“案中案”，恐怕亦非空穴來風——
如杜慶達向記者出示的相關法律文書復印件顯示，李小迎確實曾因涉嫌杜慶達被騙一案，被警方立案偵查，并于2013年1月20日被抓捕歸案。并且，警方的起訴意見書認定，“其（李小迎）犯罪事實清楚，證據確實、充分，足以認定，并移送殷都區人民檢察院審查起訴”，只是由于案件被檢察院兩次退查，***局第二次補證后移送檢察院，但是沒有接卷；最后，犯罪嫌疑人李小迎于2013年8月“恢復自由”，監視其居住。
更耐人尋味的是，11月21日，負責偵辦該案件的民警也向記者證實，“杜慶達說的都是比較真實的，這起案件確實沒有結案。檢察院退查了兩次，我們再提交也沒進入起訴程序。”對于不起訴及釋放李小迎的原因，該民警則稱“不好說”，并坦言，“這個案子不復雜，但是事情復雜”。
在警方已認定“其（李小迎）犯罪事實清楚，證據確實、充分，足以認定”的情況下，李小迎竟然沒有被檢察院起訴，并很快恢復“自由身”，即使杜慶達“不斷向上級檢察院、***部門等實名舉報”，該案仍久拖不決，“始終沒能推動案件的進展”。
面對詐騙重罪的刑事案件，李小迎都可以“恢復自由”，那么區區一個民事層面的“狗咬人”，恐怕也不在話下？！之前“狗咬人”事件中，這對夫妻的種種藐視受害人權益、根本不將記者放在眼里的各種蠻橫跋扈表現，也就不難理解了。
但是，如果站在維護社會公平正義的法治視角下，這種不難“理解”的蠻橫跋扈，無疑又是難以讓人理解的。
“這個案子不復雜，但是事情復雜”“作為基層***希望可以順利辦結案件”，相關辦案民警的這些表態，值得認真品味。該案在“不復雜”的情況下，卻歷時8年久拖不決，無法順利結案，也并非基層***的原因，那么我們不禁要追問深層的原因究竟是什么？
針對“安陽狗咬人”，日前中紀委網站曾專門發文評論指出，“狗咬人事件不能止于道歉”，并強調，要“本著實事求是的原則，客觀、公正調查取證，還原事實真相，對相關單位和人員依規依紀依法作出處理，才能真正回應群眾的關切。”
在“狗咬人”事件又牽出詐騙“案中案”的語境下，這一“止于道歉”的“還原事實真相”的公正調查，顯然又已不能再僅局限于“狗咬人”事件本身，更要進一步擴大、延伸至這起詐騙“案中案”——
不僅同樣要“客觀、公正調查取證”，而且要全面徹查、深查，刨根問底；不僅要徹查李小迎、王某剛夫妻自身存在的各種違法犯罪問題，更要深查背后是否有涉及關系網、保護傘的問題。
只有通過這樣刨根問底的徹查深查，我們才不僅能充分還原“狗咬人”事件及其牽出詐騙“案中案”全部事實真相，使這個案子獲得令人信服、具有充分社會公信力的結果，而且也能從源頭上，根本避免和減少類似事件和現象的發生，進而構建一個真正有利于讓人民群眾社會秩序治理環境。
來源：羊城晚報
