小編按：157-159、162-163、165-175、177-185期連續刊發高平先生系列詩話，引發了諸多詩友們的積極討論和肯定。這一期推出老詩人萬龍生先生的詩話觀點。讀讀看。

萬龍生，1941年生于湖南衡陽，1949年移居重慶。筆名余見，網名詩酒自娛。1957年在《星星》詩刊發表處女作，出版了多種詩集、詩論集。曾任江北區文化局局長、重慶日報副刊部主任、《重慶文學》副主編等職，現為中國作家協會、中華詩詞學會會員，重慶市詩詞學會副會長兼格律體新詩研究院院長，《重慶藝苑》副主編，“東方詩風”論壇名譽站長，《渝水》詩刊主編等職。在新詩格律理論建設與創作實踐中有獨到建樹。

◎梨花體可以休矣！

在一個博客里看到趙麗華做客騰訊網回答主持人時說道：

他(指詩)不直接說這個事物。語速要松馳，而語感要擰緊。盡量在十行之內解決問題，為國家省紙張，為大家省時間。

我很贊成"詩貴短"的主張。因為目前洋洋灑灑，動輒數十行，卻言不及義的詩太多了，由詩史觀之，真正優秀的詩作大多以精短者為主。

但是，我們在反對"長而空"的同時，也要反對"短而空"，他們的共同點是"空"，就說浪費國家的紙張和讀者的時間，也不過多少之分，而沒有實質的區別。縱觀梨花體諸作，雖然確實短，但是卻徒披詩的外衣，沒有什么詩意可言，同樣是浪費。而浪費都是可恥的！

五十步笑百步而已!梨花體可以休矣!

◎《詩刊》要把中國的新詩帶往何方？

手頭有一本《詩刊》7月下半月刊，打頭的欄目是“詩人檔案”。本期有幸列入“檔案”的是當紅詩人邰筐。在總題《走出“底層寫作”局限的現實力量》下，加了分量極重的編者按，定了調門：“邰筐就是這樣，用現實的力量，說出了自己想說的話，他的詩歌，留下了這個適當的記錄，同時，為我們創造了另一個與現實息息相關的詩歌世界。”

這個編者按顯得很空泛，因為說話也好，留記錄也好，都不是詩的特長與專利，說了也等于沒說；而“另一個”世界也很抽象，言不及義。

好在編者不惜篇幅，接著還“回放”了邰筐的9首昔日的代表作，又“展示”了他的10首新作，使我們可以窺見那“世界”的原貌，還可以從附于詩后的六篇評論知道對這一“世界”的推崇。而為了讓人了解詩人的創作歷程，還為其編制了年表。

一個國家級的權威刊物，如此濃墨重彩地推介的詩人，當然是非同尋常了。但是當我認真拜讀這些作品以后，卻怎么也無法認同編者和評論家們的高見，并且百思不得其解：這樣的作品怎么能夠獲此殊榮？

為了說明問題，且讓我也不惜篇幅，抄錄其中的《灑水車啊，灑水車》，以供賞析。不過，恕不分行了：

灑水車有時灑水/有時不灑水//灑水車灑水時叫灑水車/不灑水時還叫灑水車//它灑西北園路，也灑臨西一路、平安路/沂蒙路、沂州路、羲之路......//當然它還灑別的路段/但我只是在這些路段看見//它灑過的路段通常是濕的/它沒灑的路段通常是干的//有時它右邊是濕的/那是它還沒來得及灑路左//有時它左邊是濕的/那是它還沒來得及灑路右//有時一條路一半是濕的，一半是干的/那是它灑著灑著和沒水了//有時它根本就沒水，而整個城市都濕了/那是，那是老天爺突然下了一場雨

就是這首詩，我在一個場合對一群業余作家（其中也有頗有成就的詩人）朗誦過,引起了哄堂大笑。喜劇的是，當后來，我念上一句，堂下就很準確地續上了下句。會后這“灑水車”還成為下酒的“好菜”。

行文至此，我不由突發奇想：完全可以這樣寫一個“特種車”系列，救護車、救火車、工程車......皆可仿此入詩。

我不禁又聯想到另一位當紅詩人，云南的雷平陽的一首題為《瀾滄江在云南蘭坪縣境內的三十七條支流》的名作,全文的內容僅僅不厭其煩地羅列了他家鄉的33條河流的名稱和流向。這樣的作品居然好評如潮！這樣的詩人居然聲名鵲起！

如果說《灑水車》僅僅是《詩刊》選詩的1/19，難免“攻其一點，不及其余”，那么，我們不妨再看《徒步穿越半個城市》吧：此詩說自己徒步穿越半個城市是每天的必修課，從住地開始，逐一列舉經過的9個路口；然后又敘述歸程，反向列舉這9個路口，回到家里。最后總結：“就在這日復一日年復一年的重復中/生活終于被我走成了一個陌生之旅”。無非就是說生活在不知不覺間發生了變化嘛，用得著花費這么多的筆墨嗎？

此外，在精選的帶有示范意義的作品中，這樣的羅列、鋪陳比比皆是，詩人確實要告訴我們的也是一些習見的事物，有些時代氣息，但是并沒有表現出什么獨特的發現，也沒有提煉出什么啟人深思的哲理。在語言上，倒是平實如話，卻與一般的散文沒有什么區別，與美文的距離更不可以道里計，遑論詩語？

問題在于，這樣的詩風不但有權威的刊物大力推崇，更有理論家們不遺余力推波助瀾，真不知道要把中國的新詩帶往何方！

◎看看趙麗華寫了些什么?

"如今的許多詩作，不僅沒有能夠說得清的文體特征，甚至連詩意都蕩然無存。那么，它還有什么獨立存在的價值呢?那些傳統的詩的因素,如節奏、韻律，都被當今的詩人們棄之若弊履了。"我在8月26日的日記里這樣說過。現在不妨我把原來分行排列改變為連貫排列，提供幾個樣品給大家看看：

開幕式

我跟女兒說：“你就是我派駐在鳥巢的記者，就好比鳳凰衛視派去的閭丘露薇，開幕式的任何情況，都要及時跟媽媽匯報。”

祝賀郭晶晶、吳敏霞成功衛冕

郭晶晶和吳敏霞是是近年來跳遍天下無敵手的雙飛燕，在剛才北京水立方3米版的跳臺上，她們依然是毫無懸念的最美的一對。

劉翔能夠戰勝羅伯斯嗎?

今天晚上在飯店吃涮鍋，賭劉翔贏。一個朋友賭羅伯斯一股贏。其實賭劉翔贏的也在擔著心，不敢打百分百的保票，畢竟羅伯斯不是個可以小覷的對手。

好了，還有兩段，不想費力抄了，反正就這個樣子。我不知道這樣的大白話有什么詩意可言，然而，把這些文字一分行，就堂而皇之地搖身一變，成為"詩"了。

這些"詩"的作者,正是以"梨花體"而聞名的詩人趙麗華！要說與以前那些作品有所不同，是內容到底還有一點意義，而沒有那些諸如"餡餅""馬桶""花***"之類的東西。但是要講詩意，的確難覓蹤影。

還有一些相似的作品，不知道是真模仿還是惡搞，也揀短的抄兩首：

鳥巢

一個國家入場了，又一個國家入場了，后面可能還有一群國家。

菲爾普斯終于在水立方發現

一塊金牌，另一塊金牌，第三塊金牌，可能還有更多的金牌。

順便說一句，原文是沒有標點符號的，我加上標點的地方，大抵上也就是要分行了。

且不說什么詩的體裁特征，就是連好的散文都需要的那么一點詩意都沒有，能夠取得詩國的國籍嗎?

這樣的"詩"也許比那些根本無法理解的"字堆"稍許強一點，但是離詩的邊境還遠著呢！

◎“網籍”“文籍”遭“雙開”

到去年，中國大陸的網絡文學已經產生10年，引起了注意。據《文學報》報道，去年11月，由中國作協指導，中國作家出版集團與“中文在線”聯合舉辦了“網絡文學十年盤點”活動，集中了20余家文學名刊的資深編輯參與審讀和評點。目前，初審工作已經結束，將于5月底推出10部網絡文學佳作。《長篇小說選刊》亦將于8月出版“網絡文學十年盤點專號”，對盤點活動進行總結，也是向國慶60周年獻禮云云。

以上報道，以及后面所介紹的專家對網絡文學發表的看法，只字不提網絡詩歌。如此盛大的盤點活動壓根兒就沒有把詩歌包括進去，也就是說，對網絡詩歌不屑一顧，漠視其客觀的存在。

既然只評點長篇小說（以“部”為單位嘛），連短篇小說都沒有資格，為什么不干脆說“網絡長篇小說評點"（我無從知道是否包括中篇小說），而要叫”網絡文學評點“呢？

起碼的常識是：小說不可能等于文學，文學絕對地大于小說。可是，這個活動主持者實際上把網絡詩歌從網絡的大世界開除出去，也把詩歌從文學的大家族里驅逐出去了。像腐敗分子一樣，網絡詩歌遭到了“雙開”！

嗚呼，哀哉！

◎“投機取巧”“桂冠”戴

知名度較高的文學評論刊物《南方文壇》總算還沒有忘記網絡詩歌，近期組織了一組文章，檢閱十年來的網絡文學，發表了陳仲義的《網絡詩寫：無難度“切診”》。陳先生不愧是文學教授、批評家，對網絡詩歌的批評可謂一針見血。他指出“網絡詩寫的普遍弊端”“在加劇傳統美學秩序的瓦解”，網絡詩歌“連一般的詩歌規范也不太遵循”,而是秉承“怎么說都行”的詩學立場，“把說話排成分行文字，導致廢話連篇”，從而造成非詩、偽詩滿天飛，丑詩、劣詩遍地是。

應該說，陳先生看得很準，這些問題在網絡詩歌中確實普遍地存在著，制約了詩歌質量的提高。但是，他指責網絡詩人在“無難度寫作”的誘惑下，一次次做投機取巧的“飛蛾撲火”，卻既不合乎事實，也顯得很不公平，有失于厚道。

何也？一則如此這種并非網絡詩人的“專利”，而是整個詩界的通病，單單拿網絡詩人說事兒是很不公平的；二則對網絡詩人和網絡詩歌也不能這樣一言以蔽之，因為真正熱愛詩歌，并有藝術追求的網絡詩人并不是沒有，真正有品位的網絡詩歌也不是沒有，只不過不入你大評論家的法眼罷了；三則，也是非常重要的，網絡詩人們大多是出自對詩歌的真正的熱愛，才不惜花費那樣多的業余時間在網上貼詩、跟帖和回帖的，尤其是那些“斑竹”們，是無巧可取，也無機可投，也是無利可圖的！即便僅僅是出單純于消遣與游戲的動機，那也無可厚非，犯不著高人出來指手畫腳。

其實，傳統美學秩序的瓦解，詩歌規范的缺失，正是當今中國整個詩壇的根本問題，其產生由來已久，至今愈演愈烈，有很大的責任應該由那些為之推波助瀾的批評家來負！而前年的惡搞“梨花體”事件，恰恰是廣大網絡詩愛者對那種“廢話詩”、“口水詩”義憤的爆發，算是伸張了正氣。那些“力挺”“梨花詩”，以至鬧出了“裸誦”丑劇的混混兒正是站在網絡體現出來的批判精神的對立面，徒留笑柄而已。

(引文出自5.14《文學報》3版)

◎“詩刊”兩個字沒有別的意思就是“膚淺”

這是我在“天涯社區”詩歌板塊發現的一個短帖，讀了以后兀自微笑：這位不相識的葉邁朋友跟我一樣，也是對堂堂《詩刊》不感冒：

剛看了“詩人小鄭”的一個挺汪國真的帖子，很好。　　好就好在當詩人們恨不能從沒聽說過汪國真這個名字的時候，小鄭公然叫好，勇氣可嘉。　　汪國真的確直白膚淺，但是，我訂閱過《詩刊》很多年，準確的說，很多年前我訂閱過《詩刊》，當我終于看明白了那些一般人都看不懂的詩歌，我恍然大悟，“詩刊”兩個字沒有別的意思就是“膚淺”。　　之后，我再也不強迫自己讀那些所謂的詩了。　　汪國真的膚淺我只要一分鐘就能看出來，我喜歡這樣的膚淺。　　詩刊的膚淺卻花了我很多年時間，我討厭這樣的膚淺。　　詩人，說真話怎么就這么難？說胡話卻那么隨便。　　垃圾就是垃圾，無論什么造型，什么主義，全部都是垃圾，五顏六色，光怪陸離的無主題的垃圾。　　一種是真膚淺，一種是偽深沉，我選擇前者。

坦白說，《詩刊》曾經是我向往的圣殿，從她創刊起，我就是她忠實的讀者。但是，后來我與她無可奈何地疏遠了；或者說，她在我心目中改變了可愛的模樣，使我不能不離開她。

葉邁朋友以質樸的語言說出了一個古人早就批評過的詩歌弊病：以艱深紋淺陋。

談到了汪國真，他的詩曾風靡一時，后來遭到詩歌界“封殺”，以致銷聲匿跡。是的，他的作品的確很淺，那是淺顯的“淺”，就像小溪，水淺，也清，水底的草，石，魚兒，都一目了然；比作詩，也算一種風格吧。但是現在很難見到那樣的清溪了，多是黑咕隆咚，還冒著泡兒的“溪水”，你還能指望從中看到什么呢？

（注：以上詩話寫于2008-2009年）

宏燈詩話推出當今詩壇評論家作品，歡迎指導批評；您的轉發是最好的鼓勵！

詩家爭鳴180期|高平：新詩到了從散文化回歸到格律化的時候了

詩家爭鳴181期|高平：新詩百年正堪憂

詩家爭鳴182期|高平：商榷為賈淺淺丑詩辯護的幾個觀點

詩家爭鳴183期|高平：現在很多詩人只知道一要發泄，二要出名

詩家爭鳴184期|高平詩話：致一位詩人的***

詩家爭鳴185期|高平：令人憂慮啊，文壇連“文學大樹”也越來越少