西城區(qū)法院金融街法庭負(fù)責(zé)人楊成龍帶隊(duì)走訪金融機(jī)構(gòu)。
2020年7月以來(lái)，北京市西城區(qū)人民法院瞄準(zhǔn)緩解中小微企業(yè)貸款壓力、保障群眾基本生活需求、實(shí)現(xiàn)銀行合法債權(quán)、維護(hù)金融穩(wěn)定等目標(biāo)，引導(dǎo)轄區(qū)銀行從承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、實(shí)現(xiàn)雙贏的角度，與欠款人達(dá)成一定的分期、減免可行性還款方案，探索金融案件“一站式”解紛新模式，實(shí)現(xiàn)金融糾紛一站式化解。
千件逾期糾紛近半調(diào)解
2021年9月，某銀行擬將1000名信用卡逾期欠款人訴至西城區(qū)法院。西城區(qū)法院引導(dǎo)銀行先行訴前調(diào)解。經(jīng)過(guò)溝通，該銀行確認(rèn)了4套還款方案，供欠款人根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行選擇，即在減免一定息費(fèi)的基礎(chǔ)上，分6個(gè)月、12個(gè)月、24個(gè)月、36個(gè)月還款，若欠款人未如約還款，則減免政策取消。對(duì)于能夠提供殘疾證明、大病就醫(yī)材料、低保材料的欠款人，僅需償還本金且最長(zhǎng)可分60期。
2021年10月初，某銀行將欠款人情況表遞交西城區(qū)法院。西城區(qū)法院指派舒銳法官團(tuán)隊(duì)承接該批案件辦理工作，團(tuán)隊(duì)引導(dǎo)欠款人與銀行及北京市金融消費(fèi)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)張宇峰調(diào)解團(tuán)隊(duì)協(xié)商調(diào)解方案。至2021年12月，有48名欠款人直接還清欠款。326名欠款人在調(diào)解組織見(jiàn)證下，與銀行達(dá)成訴前調(diào)解協(xié)議并當(dāng)即申請(qǐng)司法確認(rèn)，法官團(tuán)隊(duì)在收到申請(qǐng)后3天內(nèi)出具裁定書(shū)。
今年1月初，該銀行對(duì)剩余欠款人正式起訴。西城區(qū)法院立案后，對(duì)被告發(fā)送傳票傳其到庭應(yīng)訴并進(jìn)行調(diào)解。至2月中旬，86名欠款人與銀行達(dá)成訴中調(diào)解，法院出具調(diào)解書(shū)并減半收取訴訟費(fèi)。3月中旬，法院依法判令剩余被告依約還款。
據(jù)了解，通過(guò)一站式司法確認(rèn)，當(dāng)事人只需跑一趟即可形成調(diào)解協(xié)議并獲得生效裁判文書(shū)，平均到庭次數(shù)減少兩次，訴訟周期平均縮短3個(gè)月。
為了替女還債的父親
“我不知道自己還能活多久，但這10萬(wàn)塊錢(qián)真是我的活命錢(qián)。”王老先生緊緊握著調(diào)解員趙立君的手感激地說(shuō)。
西城區(qū)法院將北京保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、北京市金融消費(fèi)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)、北京秉正銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)促進(jìn)中心等調(diào)解組織納入特邀調(diào)解組織名冊(cè)，建立金融糾紛訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，各調(diào)解組織在金融街法庭設(shè)立調(diào)解工作室，指派調(diào)解員常駐，為調(diào)解與司法確認(rèn)的銜接提供服務(wù)。趙立君正是秉正中心常駐法院調(diào)解員。
王老先生的女兒在2020年不幸因病去世，去世前在各家銀行存在諸多欠款，總欠款達(dá)200余萬(wàn)元。王老先生本無(wú)義務(wù)替女還債，但他樸素地認(rèn)為“不想讓女兒在死后還欠賬”，遂變賣(mài)僅有的房子，主動(dòng)還清所有欠款，卻讓自己陷入了生活困境。他注意到，所還欠款中有一筆信用卡可能存在息費(fèi)過(guò)高的問(wèn)題，于是將該銀行訴至法院，要求銀行退還息費(fèi)10萬(wàn)元。
在訴前調(diào)解階段，趙立君積極與被告銀行溝通聯(lián)系，一方面指出該筆信用卡息費(fèi)確實(shí)較高，另一方面，引導(dǎo)王老先生搜集經(jīng)濟(jì)困難、就診記錄等材料，爭(zhēng)取政策支持。最終，該銀行充分考慮到王老先生本無(wú)還款義務(wù)卻主動(dòng)還款情況以及目前生活狀況，將所收息費(fèi)10萬(wàn)元全部退還。雙方在趙立君的指引下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，王老先生當(dāng)即撤回起訴，7天后王老先生收到退款。
23份示范判決定紛爭(zhēng)
西城區(qū)法院充分發(fā)揮示范案件的引導(dǎo)、規(guī)范、預(yù)防與教育功能，針對(duì)銀行的各項(xiàng)產(chǎn)品，***示范判決23份，就雙方容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的焦點(diǎn)形成判點(diǎn)綜述65個(gè)，將依法公開(kāi)的相應(yīng)判決發(fā)送給調(diào)解組織，調(diào)解組織向欠款人出示，為調(diào)解組織解紛提供基礎(chǔ)與范本，幫助糾紛雙方減少分歧，促進(jìn)案件調(diào)解及履約，努力實(shí)現(xiàn)“審理一件、化解一批、預(yù)防一類(lèi)”。
2018年9月，欠款人張先生向某銀行貸款80萬(wàn)元，期限為60期，合同約定，如張先生出現(xiàn)三次以上逾期或者出現(xiàn)逾期超過(guò)3個(gè)月，某銀行有權(quán)宣布貸款全部提前到期。張先生在后續(xù)還款中多次逾期。銀行向他發(fā)函宣布全部貸款提前到期，要求他一次性?xún)斶€剩余所有欠款，并訴至西城區(qū)法院。
在訴前調(diào)解過(guò)程中，張先生提出，僅還清逾期部分，雙方繼續(xù)履行合同，銀行撤訴。銀行同意張先生在15天內(nèi)還清逾期部分，雙方繼續(xù)履行合同，但考慮到張先生反復(fù)逾期，要求張先生同意只要再出現(xiàn)一次逾期，銀行則有權(quán)就全部剩余欠款向法院申請(qǐng)執(zhí)行。張先生堅(jiān)持認(rèn)為，其將逾期部分還清，而剩余貸款并未到期，銀行無(wú)權(quán)要求其全額還款，不同意按照銀行的要求達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
金調(diào)委的調(diào)解員向張先生出示類(lèi)案判決，幫助他分析訴訟風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。張先生在權(quán)衡利弊后同意了銀行的主張，雙方達(dá)成訴前調(diào)解協(xié)議并向西城區(qū)法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，西城區(qū)法院經(jīng)審查后出具民事裁定書(shū)?，F(xiàn)張先生均依約還款，未出現(xiàn)新的逾期。
跨時(shí)空調(diào)解化干戈
2021年年底，西城區(qū)法院依托北京市高級(jí)人民法院的金融案件多元解紛一體化平臺(tái)，推出調(diào)解協(xié)議網(wǎng)絡(luò)簽約，雙方通過(guò)溝通初步達(dá)成協(xié)議后，通過(guò)人臉、短信身份雙識(shí)別、網(wǎng)絡(luò)簽約區(qū)塊鏈存證等信息化手段，實(shí)現(xiàn)異時(shí)異地線上簽約，不受時(shí)間和空間限制，雙方當(dāng)事人可在方便的任一時(shí)間進(jìn)行簽署調(diào)解材料，與在線調(diào)解、在線司法確認(rèn)相結(jié)合，更加高效便民。
今年7月，杜先生正是通過(guò)這一創(chuàng)新舉措便捷地解決了糾紛。他在某銀行存在46萬(wàn)余元的信用卡逾期，雙方在秉正中心的調(diào)解下，達(dá)成了分期還款方案，擬正式簽訂調(diào)解協(xié)議并向西城區(qū)法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。但杜先生身處美國(guó)，前來(lái)北京現(xiàn)場(chǎng)簽約費(fèi)用較高，并且因?yàn)闀r(shí)差問(wèn)題及杜先生的工作性質(zhì)，無(wú)法在國(guó)內(nèi)上班時(shí)間進(jìn)行實(shí)時(shí)網(wǎng)絡(luò)視頻調(diào)解。后在法院與調(diào)解組織幫助下，他與銀行代理人進(jìn)行異時(shí)異地線上簽約，成功化解糾紛。
2020年7月至今，西城區(qū)法院通過(guò)該機(jī)制在訴前化解糾紛10148件，形成司法確認(rèn)5843件，訴前撤回起訴材料4305件，自動(dòng)履約率達(dá)90%以上。幫助1萬(wàn)余名群眾挽回信用、走出困境，幫助金融機(jī)構(gòu)成功回款數(shù)億元，為各方節(jié)省訴訟費(fèi)用千萬(wàn)余元，實(shí)現(xiàn)了轄區(qū)內(nèi)金融案件的逐年下降，有效實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一。(田原/文王婷/圖)
