每經記者王海慜???

　　7月18日，中信證券（SH600030，股價19.87元，市值2945億元）研究部發布了《從拆解Model3看智能電動車發展趨勢》研報，引發了市場的廣泛關注。

　　從這份研報披露的情況來看，這份研報的內容主要基于由中信證券研究部TMT和汽車團隊協同多家公司和機構經過兩個月的時間對一輛特斯拉Model3的完整拆解。

　　不過，如今這篇重磅拆車研報卻遭到了質疑。今日，賬號名為“01芯聞”的雪球用戶在雪球上發帖稱，這份研報的有關部分涉嫌抄襲了其之前發表的原創文章，此外，這篇研報還存在多處錯誤。就相關問題，記者今日向中信證券方面發去了采訪函，截至發稿，記者尚未從中信證券方面收到回復。

　　最近，在賣方研究圈流行一個“拆”字，從“拆車”到“拆臉”再到“拆APP”，各路分析師們紛紛念起了“拆”字訣。而帶起這波熱潮的是海通證券和中信證券兩大券商，它們不到一個月的時間內相繼發布兩篇重磅拆車研報。

　　7月18日，中信證券研究部發布的《從拆解Model3看智能電動車發展趨勢》研報引發了市場的廣泛關注。從這份研報披露的情況來看，該研報的源起為中信證券研究部TMT和汽車團隊協聯合多家公司和機構對一輛特斯拉Model3進行的完整拆解，而此次拆解耗時兩個月。

　　值得注意的是，這篇研報的署名分析師陣容也堪稱豪華，云集了中信證券云基礎設施行業、科技產業、新能源汽車行業、汽車及零部件行業、計算機行業等多個行業的首席分析師。

　　不過，這篇研報的原創性卻遭到了質疑。今日，賬號名為“01芯聞”的某雪球用戶在雪球上發帖對中信證券的這份研報提出了多處疑問。

　　首先，這篇帖子指出，中信證券的這份研報的有關部分涉嫌抄襲了其之前發表的原創文章，“作為智能電動汽車核心部件之一的電動動力總成，特別是逆變器部分，研報中卻沒有提供多少原創內容。30-32頁對特斯拉上一款車型ModelS動力總成回顧，其內容和配圖幾乎都是從筆者之前的原創文章《特斯拉澎湃動力來自何方？》而來，僅是重組了語句，拆分了圖片。”

　　記者注意到，《特斯拉澎湃動力來自何方？》一文的發表時間為今年1月份，與中信證券《從拆解Model3看智能電動車發展趨勢》研報在發表時間相隔了半年左右。而《特斯拉澎湃動力來自何方？》一文今年1月在雪球發布后，僅獲得了1次轉發和0次評論，顯得關注度并不高。“01芯聞”目前在雪球上的粉絲數量也只有120位左右，與許多大V的粉絲數差距較大。此外，該文在名為“01芯聞”的個人公眾號平臺上也有發布。

　　記者對比了研報30-32頁的內容和《特斯拉澎湃動力來自何方？》一文的有關內容之后，發現了一些相似之處。

　　例如，中信證券研報30-32頁中的插圖35、插圖36與《特斯拉澎湃動力來自何方？》一文的部分插圖的重合度較高。值得一提的是，中信證券研報插圖36的右下角恰好帶有“01芯聞”的微信水印，而研報標注的資料來源卻為“DamienMaguire，TurboElectric”。

　　此外，記者對比發現，中信證券上述拆車研報第30頁的部分文字內容也與《特斯拉澎湃動力來自何方？》一文的相關內容存在著一定程度的重合。

　　對此，“01芯聞”在帖子中進一步指出，“（中信證券）研報不但沒有給出引用出處，而且還把筆者原文中的一處筆誤也原封不動的復制到研報中。希望中信證券在下次引用時，至少找筆者校對一下。”

　　除了上述涉嫌抄襲的部分外，“01芯聞”還在今日發布的帖子中指出，中信證券的這份拆車研報疑似存在多處錯誤。

　　例如，“01芯聞”指出，中信證券研報中存在一些疏漏之處，以及解釋較為模糊的地方，例如在研報對Model3動力總成介紹內容中，出現了錯誤的配圖，涉及插圖38、39。

　　此外，帖子還對中信證券研報中存在的一些不足之處進行了分析。例如，“01芯聞”在帖子中指出：“碳化硅”在中信證券的研報***出現了74次，重要程度相當高。遺憾的是研報中只是定性解釋了碳化硅在電動汽車中應用的優劣之處，并沒有定量的分析特斯拉的需求對整個碳化硅市場的影響。而“01芯聞”則在帖子中對此定量分析進行了補充。

　　在這篇帖子的最后，“01芯聞”略帶委婉的指出，“雖然中信證券的這份Model3拆解研報有一些疏漏之處（包括大量引用筆者的原創內容），且有不少行業分析人士認為‘作秀/噱頭’的成分居多，但是筆者還是希望有更多的券商能夠做類似這樣的田野調查，畢竟買一份Munro的全套Model3拆解研報需要8.7萬美元。”

　　就“01芯聞”所指出的上述問題是否屬實，記者今日向中信證券方面發去了采訪函。不過截至發稿，記者尚未從中信證券方面收到回復。

　　近年來，賣方研究業內因為涉嫌研報抄襲而引發的爭議不在少數。例如，2019年華創證券研究所相關分析師涉嫌“抄襲門”曾引發業內熱議。當時，愛分析曾發布了原創報告被華創證券研究所抄襲的聲明。愛分析在該聲明中指出：“經愛分析核實，華創證券研究所的這份研報（《SaaS讓Adobe重回偉大——“云”時代系列研究之二》）與愛分析此前發布的原創報告對比，標題高度相似，核心觀點和分析思路雷同，部分段落甚至直接抄襲原文。”

　　根據證監會制定的《發布證券研究報告暫行規定》第9條規定，“***證券研究報告應當合規、客觀、***、審慎。署名的證券分析師應當對證券研究報告的內容和觀點負責，保證信息來源合法合規，研究******審慎，分析結論具有合理依據。”?

　　第10條則明確，“證券公司、證券投資咨詢機構應當建立證券研究報告發布審閱機制，明確審閱流程，安排專門人員，做好證券研究報告發布前的質量控制和合規審查。”