杜甫和李白兩位詩人你更喜歡哪位？

他們兩個可以說是各有千秋。李白生活在唐代極盛時期，具有“濟蒼生”、“安黎元”的進步理想，畢生為實現這一理想而奮斗。他的大量詩篇，既反映了那個時代的繁榮氣象，也揭露和批判了統治集團的荒淫和腐敗，表現出蔑視權貴，反抗傳統束縛，追求自由和理想的積極精神。在藝術上，他的詩想象新奇，感情強烈，意境奇偉瑰麗，語言清新明快，形成豪放、超邁的藝術風格，達到了我國古代積極浪漫主義詩歌藝術的高峰。存詩900余首，有《李太白集》。杜甫曠放不自檢，好論天下大事，高而不切。少與李白齊名，時號“李杜”。嘗從白及高適過汴州，酒酣登吹臺，慷慨懷古，人莫測也。數嘗寇亂，挺節無所污，為歌詩，傷時橈弱，情不忘君，人憐其忠云其詩想象豐富，構思奇特，氣勢雄渾瑰麗，風格豪邁瀟灑，是盛唐浪漫主義詩歌的代表人物。

李白與杜甫你更喜歡哪一個？為什麼？

李白與杜甫很難說更喜歡誰，因為兩人從性格機遇作品上都不盡相同，說要分出上下實在讓人難以取舍.不過是看各人所愛，智者見智，仁者見仁吧。

說說個人看法：

李白與杜甫相對比較下，兩人一個灑脫一個揚善，一個超凡脫俗一個胸懷天下，兩人是兩種性格的代表。詩作上兩人皆是千古大才，一個詩仙一個詩圣，都讓人敬佩。

且拿兩人詩作稍微舉例下：

李白：“人生得意須盡歡，莫使金樽空對月”，人生要懂得感謝命運,不要遇到一點不不歡,就郁郁寡歡,何不想想其實自己已經很快樂很幸福了.既然我們懂得自己已經是快樂幸福的,何必要被那么一點點憂愁束縛呢?從這兩句可以看出李白是何等的灑脫

“事了拂衣去，深藏身與名”，大事做成后,拂袖而去,功勞和美名與我何干？而這兩句所表達的那種境界可不是一般人能做到的，李白超凡脫俗可見一斑，

杜甫：“朱門酒肉臭，路有凍死骨”，有錢的人家酒肉等美味吃不了都要發臭了，而路上卻還是有被凍餓致死的無家可歸者，走了不讓人心痛？可以看出杜甫那種為他人揚善，心系大眾的俠義情懷

“國破山河在，城春草木深”，國都雖已被攻破，但山河依舊存在，春天的長安城滿目凄涼，到處草木叢。杜甫的憂國憂民、胸懷天下的品德在此句中流露無遺

所以要說更喜歡誰，我的答案：作品上是我更喜歡李白的詩作些，他詩作的那種“飛流直下三千尺疑是銀河落九天”的氣勢，超然和灑脫，那種具有仙氣的境界讓人神往之

而就人物本身而言我跟喜歡杜甫些，他憂國憂民、為他人揚善的具有家國情懷的品行，值得我們學習，我們畢竟不是不食人間煙火的仙子，而是生活在現實社會里，那么杜甫身上的這種“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”具有圣人氣質的品格正是我們需要的。

李白與杜甫大家更新喜歡哪一個？

我個人比較喜歡李白，但也喜歡杜甫

李白和杜甫好比十八世紀法國文壇的兩座大山，維克多·雨果和巴爾扎克，分別對應李白與杜甫。一個是古典浪漫主義的代表，另一個是現實主義的代表，都達到了后人難以企及的高度。

你說李白太狂，不能算錯，有詩為證：李白在《廬山謠寄盧侍御虛舟》說“我本楚狂人，鳳歌笑孔丘。”在《南陵別兒童入京》中有“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”之句。都足見李白的狂，他那傲視群雄的姿態躍然紙上，可這并不代表什么，我建議你去看一看李白的生平，就會發現，他不是貪戀富貴，而是和眾多詩人一樣，包括杜甫也是這樣，空有一腔報國熱血，但無用武之地，李白雖然官奉翰林學士，但是玄宗只不過是看中了他的文采，讓他替自己和楊貴妃寫一些恭維的詩詞，如《清平調三首》，但李白不吃這套，終日以酒麻痹自己，在朝廷上，敢讓皇帝面前的紅人宦官高力士替自己穿靴，最終被迫離開了朝廷。他的狂，是對現實不滿的發泄，他的狂，是千百年來對權貴無情的鞭撻，他的狂，是對歷代有志之士有力的支持！

至于杜甫，曾經一度官至左拾遺，雖然官位不大，但能為皇帝出謀劃策，但同樣的，不受重用。終于，他將滿腔熱情化為對文學的追求，“語不驚人死不休”“筆落驚風雨，詩成泣鬼神”等句可見。并最終在杜工部這個職位上，留下了無論是數量，還是質量都令人驚嘆的詩，有《杜工部集》。杜甫一生飄零，看遍戰亂中痛苦的生命，所以大多數是表達了對貧苦人民的同情。

其實杜甫與李白還有一段難能可貴的友情，李白在四十四歲那年，在長安遇見了三十三歲的杜甫，兩人一見如故，這是中國詩壇上一次偉大的相遇。后來兩人也有寫詩互贈，杜甫有寫近十一首，如《贈李白二首》《春日夢李白》等，由此觀之，杜甫認同了李白的狂！

其實不難發現，李白與杜甫的詩有諸多相似之處，如李白在《夢游天姥吟留別》中有“安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏。”而杜甫在《茅屋為秋風所破歌》中“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，風雨不動安如山，嗚呼，何時眼前突兀見此屋，吾廬獨破受凍死亦足”都表現得是對權貴的蔑視，對學子的支持。

以上純屬個人意見，請別見怪！

文章到此結束，希望可以幫助到大家。