50多歲的男子周某為了圖方便，多次將毛豆皮、西瓜皮、螃蟹殼等食物殘?jiān)约熬破克槠壬罾鴱臉窍氯酉拢€砸損樓下車(chē)輛。4月15日，北京青年報(bào)記者獲悉，他因犯高空拋物罪，被判處有期徒刑九個(gè)月。

2020年10月、2021年1月，周某2次將裝有堅(jiān)果殼、食物殘?jiān)⑺幬锿獍b、快遞外包裝等生活垃圾的塑料袋，從樓上拋下，將停放在樓西側(cè)路邊的兩輛車(chē)砸損。其中，被害人路某的車(chē)輛損失經(jīng)鑒定為1685元。

據(jù)路某的陳述，其發(fā)現(xiàn)自己車(chē)輛的前擋風(fēng)玻璃駕駛座一側(cè)靠近引擎蓋的地方有1袋生活垃圾，里面有花生殼、毛豆皮、西瓜皮、螃蟹殼、月餅紙等生活垃圾，垃圾所處的車(chē)前擋風(fēng)玻璃被砸裂，于是撥打“110”報(bào)警。

王某也表示，2020年10月10日，其車(chē)曾被高空拋灑的生活垃圾砸到，但其以為沒(méi)人管未報(bào)警，并自行修車(chē)。2021年1月4日早上，他的特斯拉牌轎車(chē)又被高空拋物砸中。

砸車(chē)的是普通生活垃圾，裝在1個(gè)塑料袋里，里面有雞蛋殼、塑料盒、紙殼子、骨頭、綠色的酒瓶子碎片等，還有1張被燒了一部分的快遞單，其拍照后將快遞單給物業(yè)，后物業(yè)讓其報(bào)警。由于2021年1月被砸這次，車(chē)輛損毀輕微，他并沒(méi)有打算修車(chē)。

周某在***機(jī)關(guān)供述稱，疫情期間，因?yàn)椴荒艹鲩T(mén)，便從樓道的窗戶處將廚余垃圾扔樓下，“有過(guò)兩三次，平時(shí)晚上也往窗戶外倒茶葉渣。我知道從樓上扔?xùn)|西有危險(xiǎn)，也知道違法，就是為了圖方便。”

北京市東城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某從建筑物拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成高空拋物罪，依法應(yīng)予刑罰處罰。故一審判決：周某犯高空拋物罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金三千元。

后周某提出上訴，他認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，其沒(méi)有高空拋物的行為，不排除他人栽贓陷害；***階段的有罪供述是偽造的證據(jù)；其行為發(fā)生在高空拋物罪的刑法規(guī)定出臺(tái)前，按照法不溯及既往的原則，其行為不構(gòu)成犯罪。

北京二中院經(jīng)審理查明，周某犯高空拋物罪的事實(shí)是正確的。

法院認(rèn)為，周某從建筑物拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成高空拋物罪，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于周某所提原審法院認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，其沒(méi)有高空拋物的行為，不排除他人栽贓陷害；其在***階段的有罪供述是偽造的證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)之間不能形成完整的證據(jù)鏈條證明其實(shí)施高空拋物行為的上訴理由。

經(jīng)查，被害人陳述和證人證言及辨認(rèn)筆錄，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、物證照片等證據(jù)能夠相互印證；民警在周某家中出警錄像與周某在偵查階段的有罪供述內(nèi)容一致，與在案其他證據(jù)能夠相互印證。

其實(shí)施的高空拋物的行為已危害到公共安全，本應(yīng)以以危險(xiǎn)***危害公共安全罪進(jìn)行處理，鑒于在本案處理過(guò)程中，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》新設(shè)高空拋物罪，高空拋物罪較以危險(xiǎn)***危害公共安全罪處刑較輕，依照從舊兼從輕的刑法適用原則，對(duì)周某應(yīng)以高空拋物罪定罪處刑。

北京東城法院根據(jù)周某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)，對(duì)涉案物品的處理也無(wú)不當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。

故法院于2022年4月7日終審裁定駁回周某的上訴，維持原判。

文/北京青年報(bào)記者宋霞