新海南客戶端、南海網(wǎng)、南國都市報“探案說法”欄目攜手海南先國律師事務(wù)所，講述有意思的法律故事，探究冷冰冰的法律條文背后蘊含著的溫暖正義,所談案件包羅萬象，秉承正義、客觀的角度，說法律、看得失、品人生。
特別開通“966123法律熱線”，如您愿意分享遭遇的法律問題，歡迎來電聊聊，臺前幕后，從庭審現(xiàn)場到平凡生活，我們將用心關(guān)注、記錄案件的始終。
汽車是人們出行的常用交通工具，但在道路上行駛時，由于操控不當?shù)仍蛴袝r會出現(xiàn)追尾、剮蹭等交通事故。雖然車輛經(jīng)維修能夠“恢復(fù)原狀”，但發(fā)生交通事故后車輛即使經(jīng)維修，其價值會有一定程度的貶值，對于這一貶值損失，該不該向賠償義務(wù)人索要折舊費呢？
新海南客戶端、南海網(wǎng)、南國都市報記者王天宇
事件：?？谝卉囍魉髻r車輛折舊費被拒
2020年5月份，?？谑忻駰钆抠徺I了一輛小汽車，在用車期間，楊女士從未發(fā)生過交通事故。然而，前段時間，楊女士在上班途中被周某（化姓）駕駛的小汽車追尾。
“雖然事故沒有造成人員傷亡，但我的車子卻損壞了。交警部門認定對方負事故的全部責任，車子送到4S店定損后更換了后防撞梁?！睏钆空f，對方走保險對修車費用進行了賠付。
前幾天，楊女士有換車打算，于是就將自己的車子開去二手車市場打探車子出售的底價。可是二手車評估員檢查完車子后告訴楊女士，其車輛后防撞梁更換過，被鑒定為事故車，如要出售，至少要在原車價現(xiàn)有價格的基礎(chǔ)上減少6000元的折舊費。
楊女士一聽傻眼了，造成這一后果的正是之前的那次事故。楊女士不甘心就這樣損失6000元，便嘗試著聯(lián)系周某索賠折舊費，可周某對此不以為然。
“對方稱，那次事故的理賠程序已經(jīng)執(zhí)行完畢，這時候再找他索賠折舊費，他肯定不答應(yīng)。對方還稱，即便當時就索賠折舊費，他也不會答應(yīng)……”楊女士只好自認倒霉，但她就想弄清楚，交通事故造成車輛損失，到底要不要索賠折舊費？
調(diào)查：關(guān)于折舊費，市民看法不一法院判決結(jié)果不一
針對此事，有市民認為，汽車在路上難免發(fā)生事故，且沒有相應(yīng)法律條文支持車輛的事故折舊費，別人撞你的時候，也有可能你會撞到別人，應(yīng)該互相不追究折舊費，所以不支持車主的折舊費索賠。
但也有市民認為，車輛發(fā)生事故，明顯會影響車輛的二手交易價值，因此索賠折舊費合情合理。
然而，在發(fā)生相關(guān)交通事故過程中，車輛折舊費往往不包括在車輛保險理賠的范圍內(nèi)，為此，現(xiàn)實生活中，當此類糾紛得不到解決后，有些人會通過法律途徑解決此事。
在?？谑行阌^(qū)法院審理的一起案件中，就涉及折舊費的賠付問題。
王某在海南某租賃公司租賃一輛小汽車，然而該車輛于2018年3月3日10時許，在東方某路段發(fā)生側(cè)翻事故。對此，海南某租賃公司將王某告上法庭，除了向王某索賠修車費、車輛停運損失等費用外，還向王某索賠加速折舊費20763元。
然而，法院經(jīng)審理后認為，由于海南某租賃公司未能提供保險公司的評估價格，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果，對于主張的車輛加速折舊費20763元的訴訟請求，法院不予支持。該案經(jīng)二審，維持原判。
與此同時，在海口中院二審審理的一起機動車交通事故責任糾紛中，原告海南某順汽車租賃公司、林某同樣向被告劉某索賠了1.2萬元的折舊費，法院以沒有法律依據(jù)為由不予支持。
不過，記者通過中國裁判文書網(wǎng)等相關(guān)網(wǎng)站查詢發(fā)現(xiàn)，一些個別案例在索賠折舊費的過程中，能得到法院的支持。
2021年發(fā)生在貴州省畢節(jié)市的一個交通事故案件，當事人的訴訟請求中主張了車輛折舊費，金額為10000元。法院認為原告購買車輛不到半年便遭毀損，車輛幾乎全新，對車輛毀損時的實際價值雖然需通過專門評估鑒定才能準確認定，但從經(jīng)濟訴訟考慮，委托***機構(gòu)評估作用不大，會增添不必要的訴累及開支，為及時有效止損，法院根據(jù)車輛的價值情況酌情扣減5000元的折舊費用。
律師說法：
A：車輛被撞，是否支持折舊費？
那么，交通事故中的車輛折舊費屬于什么性質(zhì)？我國相關(guān)法律對于此類案件又是如何規(guī)定的？是否支持折舊費？
對此，海南先國律師事務(wù)所律師張方舟表示，針對交通事故造成車輛價值的損失，他認為以“車輛價值貶值”或是“車輛貶值損失”來表述較為準確，車輛貶值損失是什么性質(zhì)、如何認定在法律上沒有明確規(guī)定，但性質(zhì)判斷可以參考司法實務(wù)的相關(guān)案例及《關(guān)于機動車輛保險第三者財產(chǎn)貶值損失問題的批復(fù)》（保監(jiān)函【2002】8號），該《批復(fù)》中明確“由于意外事故造成第三者財產(chǎn)（包括機動車輛）直接損毀致使該財產(chǎn)貶值，不是第三者財產(chǎn)的直接損失，而是間接損失……”在司法實務(wù)中，司法機關(guān)通常傾向于認為交通事故過后受損車輛的貶值費用屬于間接損失，實踐中支持索賠的案例也相對較少。但如果車輛沒有被賣出，未參與道路交通活動時，車輛屬于商品，被損害后造成的價值貶值應(yīng)屬于直接損失。
在最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于“關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復(fù)》中，最高人民法院認為目前尚不具備完全支持貶值損失的客觀條件，原因在于：（1）雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導(dǎo)致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產(chǎn)生損益相抵的問題等；（2）貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔，不利于社會經(jīng)濟發(fā)展；（3）我國目前鑒定市場尚不規(guī)范，鑒定機構(gòu)在逐利目的驅(qū)動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數(shù)額確定的不科學(xué)，導(dǎo)致可能出現(xiàn)案件實質(zhì)上的不公正，加重侵權(quán)人的負擔；（4）客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機動車上都會存在，規(guī)定貶值損失可能導(dǎo)致本不會成訴的交通事故案件大量涌入，不利于減少糾紛。
“因此，最高人民法院對于處理該類案件傾向于原則上不予支持。當然，在少數(shù)特殊情形下，法院也可能考慮予以適當賠償。”張方舟稱，雖然此類案件沒有具體的法律標準可以進行判斷，且最高人民法院也提出了原則上不予支持，但該類案件涉及交通事故、侵權(quán)賠償、保險糾紛等問題，在車主遭受嚴重的經(jīng)濟損失時依然可以根據(jù)《民法典》《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》《保險法》等法律規(guī)定向人民法院提起訴訟，而車輛具體的貶值損失數(shù)額應(yīng)當以鑒定結(jié)果為準。
B：保險公司是否應(yīng)當賠償折舊費？
“‘保險公司是否應(yīng)當對車輛貶值費用進行賠償’應(yīng)當以雙方簽訂的相關(guān)商業(yè)保險條款的約定為準。”張方舟稱，如該部分約定存在爭議時，應(yīng)當根據(jù)《保險法》第十七條規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！痹谡J定保險公司沒有履行上述提示、說明等義務(wù)時，保險公司應(yīng)當根據(jù)保險條款的相關(guān)約定進行車輛貶值費用的賠償；反之，則保險公司不用賠償。
