文體之辨

無論是幾十年前作為一名學生，還是今天作為教了幾次《社戲》一文的老教師，我一直都明確地知道選自《吶喊》的《社戲》是小說。可在這一次這兩天再次教授此文的時候，卻發現很多學生把此文視為散文。

為什么會出現這樣的狀況？是孩子們的文體知識不明確？是孩子們不會讀教材？在跟孩子們交流、明確應借助書下注釋“本文選自魯迅先生的小說集《吶喊》”、幫助學生強化《社戲》的文體是小說之后，我反過來想問問自己，如果沒有注釋，如果孩子們在考試中遇到這篇文章，是應該按照小說來讀還是按照散文來讀呢？

首先，我們需明確，小說是以刻畫人物形象為中心，通過完整的故事情節和環境描寫來反映社會生活的文學體裁。小說的三要素是人物、情節、環境。《社戲》就是通過塑造家鄉人——雙喜等小伙伴、六一公公（代表村中長輩）、外祖母（代表親人）來反映家鄉的風俗的。小說的主題就是對童年的懷戀、對故鄉的熱愛、對故鄉的風土人情的熱愛與懷戀。

其次，我們不可以忽略的是，小說也是在反映社會現實的基礎上帶給人美感、表達美好的情感的。這個方面首推“荷花淀派”代表人物孫犁的“詩化小說”《白洋淀紀事》。且不說充滿了浪漫主義的色彩與詩情，也同時具有了“傳奇式”的典型的人物和動人心弦的故事情節。換句話說，小說也可以優美動人。

再次，我們還不能忽略的是，小說中還有一種類別是“自傳體小說”，這類小說以作者的生活經歷為寫作素材，運用文學的技巧進行加工和再創作，小說中的情節約等于作者的真實經歷，這種真實性跟散文沒有本質的不同，二者的區別依然是表現在寫作的目的上。包括林海音的《城南舊事》、高爾基的《童年》《在人間》《我的大學》（高爾基的“自傳三部曲”）、奧斯特洛夫斯基的《鋼鐵是怎樣煉成的等。

最后，也不可忽略作者的個人風格。我們都知道魯迅先生的小說中，不但有“迅哥兒”，還有“閏土”等人物，我們都能在生活中找到魯迅先生小說中人物的原型，但他們也僅僅是原型而已，“有作者的影子，但不等同于作者”。

所以，結論：《社戲》是小說，不是散文。除以上原因外，最大也是最本質的區別可以說是，散文表達作家的個人情感和感受，小說是作家用文字來反映社會生活（當然表達的是作家對社會的認知，如果作家的觀點過于自我、過于片面，那么對社會的反映可能就不夠客觀了）。

思考比結論重要

新的問題又產生了：孩子們在讀書的時候或是考試的時候該如何區分這兩種文體呢？

讀書的時候，可以先讀全書，文體沒那么重要，如果想追根究底，可以查閱作者的創作經歷了解相關背景，即可明確。當然簡單粗暴地根據文集的體裁也可以知道其體裁（碰到小說散文合集就有點麻煩了，因為有些出版社并未將散文和小說區分開）

考試的時候，考察的主要是閱讀理解能力，而不會考察對文體的判斷，我們甚至可以根據問題知道文體，比如主人公是誰，當然說明此文是小說，諸如此類。其他則不影響閱讀不影響答題。

最后，有些文章確確實實是很難說清其文體，比如冰心先生的《小桔燈》。我讀書的時候是按照散文學的，后來又有種說法，說是結尾是虛構的，表達了作者的個人愿望（明確的作家個人傾向），被認為是小說。從文學體裁的角度，確實有點難以區分，那我們按照表達方式的角度——記敘文來閱讀可好——都是通過寫人敘事來表達主題，能讀懂原文就好。

忙碌而充實的新學期，這樣認真探究也很好！