【原文】

8.7曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠乎？”

【譯文】

曾子說：“士不可以不弘大剛強而有毅力，因為他責任重大，道路遙遠。把推行仁作為自己的責任，難道還不重大嗎？奮斗終身，死而后已，難道路程還不遙遠嗎？”

曾子也對士提出了要求——弘毅。士為什么必須“弘毅”呢？因為他“任重道遠”。曾子一下子為我們創造了“弘毅”和“任重道遠”兩個高大上的詞匯，本章自古以來就是文人學士的必背篇目。現在的出眾語文教材也毫無懸念地選編了本章內容。

朱熹《集注》：“弘，寬廣也。毅，強忍也。非弘不能勝其重，非毅無以致其遠。”朱子把這兩個字分拆開來，用“弘”來對應“重”，不弘大就承擔不了這個重的責任。用“毅”來對應“遠”，沒有堅強的毅力就不可能堅持走那么遠。朱子又引用了程子的話：“弘而不毅，則無規矩而難立；毅而不弘，則隘陋而無以居之。”“弘大剛毅，然后能勝重任而遠到。”程子的解釋跟朱子的角度完全不同。程子說，弘毅這兩種修養是不可拆分的，“弘而不毅”之人沒有規矩，難以立世。“毅而不弘”之人狹隘簡陋無以定心。也就是說無論是缺少了“弘”和“毅”的任何一個元素，都不可能承擔“任重道遠”的職責。

“弘毅”現在已經成了一個組合詞。意思是說寬宏堅毅；剛強，勇毅。我們發現一大堆高校在校訓中用到了這個詞。其中比較知名的有：武漢大學校訓：自強、弘毅、求是、拓新；南京郵電大學校訓：厚德、弘毅、求是、篤行；長安大學校訓：弘毅、明德、篤學、創新；濟南大學校訓：弘毅、博學、求真、至善；天津商業大學校訓：篤學、弘毅、明德、濟世；河南財經政法大學校訓：博洽、通達、弘毅、致遠。中學用“弘毅”做校訓的那就更多了。中國大中學校的校訓就是個笑話，不但學生從不把校訓當回事，老師和校領導也很少有人會記得校訓，更別說身體力行了。人們喜歡“弘毅”這個詞，并不是因為喜歡他所包含的意思，可能只是因為這個詞的出身高端大氣，又是對“士”的要求，還連接著“任重道遠”吧。

這就是中國傳統文化正在慢慢走向消亡的原因之一。也可以說這種現象也正是中國傳統文化糟粕性的延續。“說一套，做一套”，“臺上一套，臺下一套”，“人前一套，人后一套”，“文件一套，執行一套”等等“雙套標準”已經成為人們的“正常思維”，并被尊崇為具有智慧的所謂領導能力和高情商的體現。如果你堅持“言行一致”，可能就是寸步難行，并被批評為不懂得變通，一個被定義為“不懂得變通”的人在“單位”里是沒有前途的。

本章孟子還為我們創造了“任重道遠”這個高大上的詞匯。使命重大，路途遙遠。一聽就是上檔次的詞語，一聽就讓人心生歡喜。曾子自己解釋了“任重道遠”：士自覺地以推行仁為自己的責任，這個責任難道還不夠重大嗎？要一生都為之奮斗，至死不渝，難道還不夠遙遠嗎？朱熹解釋說：“仁者，人心之全德，而必欲以身體而力行之，可謂重矣。一息尚存，此志不容少懈，可謂遠矣。”朱子也就是用自己的理解解釋了一下曾子的話。推行仁德必須身體力行，所以說責任重大。推行仁德不容有一刻的懈怠，所以說目標很遙遠。

曾子的話包含了三層含義。首先，士必須以推行仁為己任。不推行仁德就算不上是個士。曾子對士的要求并不只是個人自身仁德的修養，如果旨在個人修養層面的話，難以支撐起“任重道遠”這個詞。必須是推行仁，傳播仁，以全社會達到仁為目標。第二，實現仁這個目標任重而道遠。曾子清楚地知道，仁這個目標太重、太高、太遠，不是那么好實現的。后世幾千年的發展也證明了這一點。別說實現仁這個目標的社會從來沒有出現過，就是能稱得上“仁”的人也找不到幾個，嚴格按照孔子的標準來說，也可以說沒有。我們前面說過，“仁人”只在遠古時期存在過，大概都是儒家及其前世編纂的故事而已。比如堯舜禹湯，文武周公等等。所以我們說不要只關心是否成仁這個結果，修行的重點應該是“近仁”。這跟佛道的修行也是一致的。第三，士必須具備“弘毅”的修養。因為士承擔著這么重大的責任，且要艱行一輩子，非“弘毅”不可承擔和堅持。

道客村曰：