原標(biāo)題：深交所約談八家券商背后：誰是創(chuàng)業(yè)板IPO保薦“逃單王”？國信證券項(xiàng)目三成遭撤回，海通證券后來居上，民生證券八月遇多事之秋！
來源：叩叩財(cái)訊?作者：周嘉薇?
導(dǎo)讀：截至目前，共有221家擬創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)在上會(huì)之前主動(dòng)撤回了申請(qǐng)而“逃單”，另有1家因未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)交易所問詢材料變相地主動(dòng)終止了其IPO，還有21家企業(yè)被上市委員無情否決。那么，作為擔(dān)任這242例臨時(shí)“逃單”和被否決的擬創(chuàng)業(yè)板上市項(xiàng)目的保薦券商們，到底誰才是真正的保薦“逃單王”呢？
作者：周嘉薇@北京
編輯：翟??睿@北京
9月2日晚間，深交所發(fā)布***息稱，近期，對(duì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市中履職盡責(zé)不到位的8家保薦機(jī)構(gòu)的投行、質(zhì)控、內(nèi)核負(fù)責(zé)人以及保薦代表人實(shí)施談話提醒，以進(jìn)一步督促保薦機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)，切實(shí)承擔(dān)起核查把關(guān)職責(zé)。
這一消息一時(shí)間在投行內(nèi)引發(fā)熱議。
在深交所集體約談這8家保薦工作不力的中介機(jī)構(gòu)背后，除了一直備受爭議的IPO現(xiàn)場(chǎng)抽查“一查就撤”的狀況長期難有改觀外，還有自2022年6月以來正在不斷爆發(fā)中的創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)撤回大潮和近期多家擬創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)因“質(zhì)量”問題而闖關(guān)被否。
公開數(shù)據(jù)顯示，截至2022年8月底，共有98家擬創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)以主動(dòng)撤回申請(qǐng)的方式在獲得上會(huì)之機(jī)前終止了其IPO之旅，其中，自6月以來的短短三個(gè)月中，撤回申請(qǐng)的擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)家數(shù)便達(dá)到了58家，數(shù)目遠(yuǎn)超過此前五個(gè)月的總和，在最近的三個(gè)月中，又以8月為IPO創(chuàng)業(yè)板上市失敗的數(shù)量為最，在這一個(gè)月中，不僅有23家企業(yè)主動(dòng)撤回了其IPO申請(qǐng)，另外還有3家擬創(chuàng)業(yè)板上市的申請(qǐng)?jiān)谏鲜形瘯?huì)議中遭到了否決——這也意味著，在過去的2022年8月中，便已經(jīng)有26家擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的IPO計(jì)劃被宣告終結(jié)——這也創(chuàng)下了創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制實(shí)施以來單月最大的IPO失敗紀(jì)錄。
在創(chuàng)業(yè)板IPO撤回潮和否決數(shù)量高企的背后，早前曾有接近于監(jiān)管層的知情人士向叩叩財(cái)訊透露，主因還是在于“一些發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)秉存‘僥幸’心態(tài)，‘占位’思想明顯，許多不成熟的項(xiàng)目也提前申報(bào)”，“另一些保薦機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管層的要求理解不到位，執(zhí)業(yè)能力有缺陷且不盡職”。
日前深交所對(duì)8家券商的約談，便正是對(duì)上述原由的側(cè)證。
深交所表示，該8家被約談機(jī)構(gòu)在投行業(yè)務(wù)出現(xiàn)的問題反映出“三個(gè)不到位”：一是發(fā)行上市準(zhǔn)備不到位。有的發(fā)行人、保薦機(jī)構(gòu)仍然存在“闖關(guān)”心理和“占位”習(xí)慣，對(duì)發(fā)行人內(nèi)部治理和內(nèi)控中存在的突出問題未整改規(guī)范到位即“帶病申報(bào)”。二是勤勉盡責(zé)不到位。有的保薦機(jī)構(gòu)核查把關(guān)不主動(dòng)、不深入，審核中對(duì)發(fā)行人業(yè)務(wù)經(jīng)營、會(huì)計(jì)處理等重要事項(xiàng)禁不住問詢，未能提供合理解釋，被開展現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)或現(xiàn)場(chǎng)檢查后打起“退堂鼓”。三是創(chuàng)業(yè)板定位理解不到位。有的保薦機(jī)構(gòu)對(duì)創(chuàng)業(yè)板主要服務(wù)創(chuàng)新型成長型企業(yè)認(rèn)識(shí)不深刻，少數(shù)申報(bào)企業(yè)不符合創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)”“四新”要求，在審核中主動(dòng)撤回或被否決。
可見，此次被證監(jiān)會(huì)約談的券商問題，大部分皆是暴露在IPO上會(huì)前的“跑單”和“否決”的項(xiàng)目中。
雖然深交所并未公布哪8家券商因“不盡責(zé)”等因素被約談，但從2022年來，深交所對(duì)中天國富、萬和證券、華安證券等下發(fā)的IPO保薦工作監(jiān)管函，以及結(jié)合近年來創(chuàng)業(yè)板IPO上會(huì)前主動(dòng)“逃單”的數(shù)據(jù)，便已大致可見一斑。
據(jù)叩叩財(cái)訊統(tǒng)計(jì)，至2020年6月創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制正式實(shí)施以來，截止到2022年9月2日，共有68家券商申報(bào)了1020家企業(yè)的擬創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)，其***有518家企業(yè)的上市申請(qǐng)通過了創(chuàng)業(yè)板上市委的審核，在這些獲得上市委員首肯的企業(yè)中，獲得最終IPO注冊(cè)生效的有387家，12家在注冊(cè)階段撤回申請(qǐng)，1家被證監(jiān)會(huì)否決注冊(cè)。
就在上述這1000余家闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板的企業(yè)中，兩年多時(shí)間里，共有221家擬創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)在上會(huì)之前主動(dòng)撤回了申請(qǐng)“逃單”，另有1家因未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)交易所問詢材料變相地主動(dòng)終止了其IPO，還有21家企業(yè)的上市申請(qǐng)雖然通過了前期交易所的多番問詢獲得了上會(huì)的機(jī)會(huì)，但最終卻被上市委員無情否決。
那么，作為擔(dān)任這242例臨時(shí)“逃單”和被否決的擬創(chuàng)業(yè)板上市項(xiàng)目的保薦券商們，到底誰才是“執(zhí)業(yè)質(zhì)量”遭到監(jiān)管層詬病的“仍然存在‘闖關(guān)’心理和‘占位習(xí)慣”、“勤勉盡責(zé)不到位”、“對(duì)政策理解不透徹”的創(chuàng)業(yè)板保薦“逃單王”呢？
1）創(chuàng)業(yè)板保薦真正的“逃單王”
如果僅從在IPO上會(huì)前撤回申請(qǐng)的數(shù)量界定，中信證券堪稱創(chuàng)業(yè)板保薦“逃單王”。
在過去兩年多時(shí)間里，自創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制實(shí)施以來，中信證券共主動(dòng)撤回了15單創(chuàng)業(yè)板IPO的保薦項(xiàng)目。
據(jù)叩叩財(cái)訊統(tǒng)計(jì)，就創(chuàng)業(yè)板“逃單數(shù)”而言，除中信證券以15單名列榜首外，華泰聯(lián)合以14單的項(xiàng)目上會(huì)前的撤回?cái)?shù)緊隨其后，國信證券、民生證券同時(shí)以13單的撤回申請(qǐng)數(shù)量并列第三；海通證券在過去兩年內(nèi)于創(chuàng)業(yè)板IPO的撤回項(xiàng)目數(shù)共約12單，其與國金證券的11單數(shù)量，在這份創(chuàng)業(yè)板IPO“逃單數(shù)”榜上分列第五、第六，排在第七位的則一直是欲與中信證券爭奪“投行之王”之外的中信建投，10單的撤回?cái)?shù)讓其暫時(shí)跑贏了曾也是同根生的兄弟——中信證券，國泰君安和招商證券分別以9單的撤回?cái)?shù)位居逃單數(shù)最多的前十大券商中的第八和第九位，排名最后的則是以總保薦項(xiàng)目36單，7單撤回申請(qǐng)的中金公司。
不過，作為A股的“投行之王”，由中信證券擔(dān)任保薦工作的擬創(chuàng)業(yè)板上市項(xiàng)目亦是這68家參與創(chuàng)業(yè)板已申報(bào)項(xiàng)目保薦工作的券商之最。
在截止到2022年9月2日，創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制下，中信證券共向深交所遞交了94份由其擔(dān)任保薦工作的上市申請(qǐng)，幾乎占到創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制下申報(bào)上市申請(qǐng)的10%。
在龐大基數(shù)的影響下，中信證券兩年多時(shí)間里共撤回15單創(chuàng)業(yè)板IPO項(xiàng)目，雖然絕對(duì)數(shù)量最大，但“逃單率”卻是逃單數(shù)最多的前十大券商中最低的一位——94家申報(bào)項(xiàng)目中，提前撤回15單，“逃單率”約為16%。
正如申報(bào)項(xiàng)目越多，那么“逃單”項(xiàng)目便可能越多。
實(shí)際上，在創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制下，這“逃單數(shù)”最大的前十大券商，皆是具有一定申報(bào)規(guī)模。
為了更客觀地對(duì)比創(chuàng)業(yè)板這68家參與保薦項(xiàng)目的券商“逃單”、“被否”等表現(xiàn)下反映的保薦執(zhí)業(yè)質(zhì)量情況，叩叩財(cái)訊選取了以保薦總數(shù)超過30家規(guī)模的券商為樣本。
國信證券顯然是更符合創(chuàng)業(yè)板“逃單王”的界定。
據(jù)叩叩財(cái)訊統(tǒng)計(jì)，在創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制下，國信證券截止到2022年9月2日，共向深交所報(bào)送了由其擔(dān)任保薦工作的創(chuàng)業(yè)板IPO項(xiàng)目47家，其中不僅13家在獲得上會(huì)之機(jī)前撤單，更有3家IPO申請(qǐng)?jiān)诎l(fā)審會(huì)議中被否決，此外還有1家由其擔(dān)任IPO保薦的企業(yè)在注冊(cè)過程中撤回申請(qǐng)終止上市。
按照上述數(shù)據(jù)，也即是國信證券目前護(hù)航的47家創(chuàng)業(yè)板IPO項(xiàng)目中，已經(jīng)有17家鎩羽，占其創(chuàng)業(yè)板保薦項(xiàng)目總數(shù)的36%，也就是說，由國信證券保薦的創(chuàng)業(yè)板IPO每三例中便有一例失敗，其中包括注冊(cè)程序在內(nèi)，共有14家企業(yè)以主動(dòng)撤回材料的方式放棄IPO的進(jìn)一步推進(jìn)，這也使得國信證券在創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制下的“逃單率”高企至29.79%。
曾因科創(chuàng)板IPO保薦工作的突出，被市場(chǎng)冠以“三中一華”中的“一華”的華泰聯(lián)合，在創(chuàng)業(yè)板的保薦工作中，其保薦質(zhì)量也與國信證券同樣堪憂。
同樣，截止到2022年9月2日，在華泰聯(lián)合的保薦下，曾有59家企業(yè)的IPO申請(qǐng)向創(chuàng)業(yè)板發(fā)起沖擊，但其中14家公司的IPO申請(qǐng)被提前“逃單”主動(dòng)撤回，還有另外3家的上市申請(qǐng)，縱然通過了交易所上市委的審核，卻鎩羽在了注冊(cè)環(huán)節(jié)。目前，華泰聯(lián)合也是創(chuàng)業(yè)板擬上市企業(yè)在注冊(cè)環(huán)節(jié)中失敗最多的券商——共有12家企業(yè)在創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)階段撤回申請(qǐng)，華泰證券便占了3家之多。
17家企業(yè)在創(chuàng)業(yè)板IPO審核流程中主動(dòng)撤回申請(qǐng)，華泰證券的創(chuàng)業(yè)板IPO“逃單率”高達(dá)28.81%，幾乎與國信證券平分“逃單王”之秋色。
在創(chuàng)業(yè)板“逃單數(shù)”最多的前十大券商中，“逃單率”超過20%的還有招商證券、國泰君安、國金證券、民生證券和海通證券。
其中，招商證券以創(chuàng)業(yè)板總申報(bào)數(shù)36家和撤回申請(qǐng)9家的數(shù)量，使得其“逃單率”也達(dá)到了25%。
國泰君安如果算上其在注冊(cè)階段主動(dòng)終止撤回申請(qǐng)的1家企業(yè)數(shù)量，總申報(bào)數(shù)為41家的它，主動(dòng)“逃單”的創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)達(dá)到了10單，“逃單率”約為24.3%。
海通證券雖然主動(dòng)撤回申請(qǐng)的創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)數(shù)量較招商證券、國泰君安、國金證券數(shù)量皆多，但在其57家總申報(bào)量的基數(shù)，其“逃單率”則為21.05%。不但低于招商證券和國泰君安，同時(shí)也低于國金證券的22%。
中信建投則是創(chuàng)業(yè)板IPO“逃單數(shù)”最多的前十大券商中“逃單率”最低者，其同樣也是目前在創(chuàng)業(yè)板保薦總數(shù)超30家的券商中，“逃單率”最低者。在上會(huì)前10單和注冊(cè)環(huán)節(jié)中的1例“逃單數(shù)”在78單總保薦數(shù)的攤薄之下，中信建投的逃單率僅為14.1%，不過“實(shí)力強(qiáng)勁”的中信建投，還有兩單創(chuàng)業(yè)板IPO保薦項(xiàng)目在過去兩年中遭否的紀(jì)錄。
從這一點(diǎn)而言，中信證券的“保薦”實(shí)力還算是稍強(qiáng)于中信建投。
創(chuàng)業(yè)板‘逃單率”16%的中信證券，到目前為止，尚未有被創(chuàng)業(yè)板上市委否決的案例，在進(jìn)入注冊(cè)階段的過會(huì)項(xiàng)目中，中信證券也暫時(shí)保持了零撤回率。
2）海通證券成2022年“逃單王”，民生證券8月陷“多事之秋“”
雖然深交所表示：“創(chuàng)業(yè)板試點(diǎn)注冊(cè)制兩年來，深交所始終堅(jiān)持從嚴(yán)把關(guān)上市企業(yè)質(zhì)量，綜合運(yùn)用審核問詢、現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)、自律監(jiān)管措施等監(jiān)管舉措，壓嚴(yán)壓實(shí)保薦機(jī)構(gòu)“看門人”責(zé)任。及時(shí)進(jìn)行談話提醒是發(fā)行上市審核事中監(jiān)管的一項(xiàng)日常措施，對(duì)督促保薦機(jī)構(gòu)提升執(zhí)業(yè)質(zhì)量有積極作用”，但顯然，發(fā)端于2022年尤其是6月后的創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)撤回大潮，亦是此次深交所約談8家“問題”券商的重要背景。
自2022年6月至8月，短短三個(gè)月內(nèi)，58家企業(yè)在尚未來得及迎接創(chuàng)業(yè)板上市委審核之時(shí)，便主動(dòng)撤回了上市申請(qǐng)，其中更不乏在上會(huì)前夜的臨時(shí)決定。
正如深交所所言，這些“逃單”的企業(yè)大部分皆存“帶病申報(bào)”之嫌。
那么在2022年中，誰又是創(chuàng)業(yè)板IPO的保薦“逃單”大戶呢？
海通證券后來居上。
據(jù)叩叩財(cái)訊統(tǒng)計(jì)，尚未獲得上會(huì)機(jī)會(huì)，在2022年內(nèi)撤回申請(qǐng)的98家創(chuàng)業(yè)板IPO項(xiàng)目中，海通證券一家獨(dú)占8例。
在過去兩年中時(shí)間里，自創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制實(shí)施以來，海通證券共在IPO上會(huì)前撤回創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)12單，其中8單是在2022年內(nèi)“逃跑”，而這8單“逃單”中，有5單撤回于2022年6月后。
至于目前以近30%的“逃單率”和36%“失敗率”創(chuàng)下目前創(chuàng)業(yè)板IPO“一定規(guī)模申報(bào)”券商之最的國信證券，其創(chuàng)業(yè)板IPO的執(zhí)業(yè)質(zhì)量似乎有所改善。
在2022年過去的8個(gè)月中，國信證券仍有5單創(chuàng)業(yè)板IPO保薦項(xiàng)目在上市前撤回申請(qǐng)，另外還有兩例保薦項(xiàng)目遭到上市委否決，但除了由其保薦的浙江百康光學(xué)股份有限公司的IPO申請(qǐng)是在2022年6月23日撤回外，其與6例上市失敗的項(xiàng)目皆發(fā)生在2022年3月之前。
2022年6月爆發(fā)的創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)撤回潮中，國信證券似乎的確在吸取過往教訓(xùn)深刻反思后，穩(wěn)住了陣腳。
與國信證券正欲扭轉(zhuǎn)局面向好的努力形成鮮明對(duì)比的是民生證券。
自創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制開板以來，民生證券共有13單提前撤回IPO申請(qǐng)和1次在過會(huì)后的注冊(cè)程序中撤回申請(qǐng)的記錄，但其中6例發(fā)生于2022年中，更令人擔(dān)憂的是，僅在過去的2022年8月，這短短一個(gè)月時(shí)間內(nèi)，民生證券在創(chuàng)業(yè)板保薦項(xiàng)目中，便鎩羽了5單。其中4單提前撤回申請(qǐng)告終，另一單則是在上會(huì)中遭到了監(jiān)管層的直接否決。
“民生證券現(xiàn)在IPO的境況的確讓人頗為擔(dān)憂，尤其是在兩個(gè)月前，其時(shí)任董事長突遭監(jiān)管調(diào)查落馬之后，民生證券的表現(xiàn)更是‘屋漏偏遭連夜雨’。”一位接近于民生證券的知情人士告訴叩叩財(cái)訊。
早在2022年6月8日，有關(guān)民生證券時(shí)任董事長馮鶴年失聯(lián)的傳聞便開始喧囂塵上，并有消息稱其可能被有關(guān)部門帶走調(diào)查，原因或與證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部原主任王宗成被查有關(guān)。
馮鶴年在出任民生證券董事長之前，曾擔(dān)任山東證監(jiān)局黨委書記、局長，其為一位在證監(jiān)系統(tǒng)任職近20年的資深監(jiān)管人士。
2015年7月，馮鶴年從山東證監(jiān)局局長任上離職“下海”。
2016年12月，民生證券在官網(wǎng)發(fā)布公告稱，選舉馮鶴年為公司第二屆董事會(huì)董事長，并擔(dān)任公司法定代表人。2017年馮鶴年入職泛海控股，擔(dān)任董事，2021年1月卸任泛海控股董事，副總裁。
在馮鶴年到任民生證券后，數(shù)位出身于證監(jiān)系統(tǒng)的官員也紛紛被攬至麾下，包括曾在證監(jiān)會(huì)發(fā)行部任職的徐蓉、朱立良等人，以及原深交所發(fā)審委員陳朝暉等。
數(shù)據(jù)顯示，馮鶴年到任民生證券后，在他執(zhí)掌6年期間，業(yè)績發(fā)展的確一路向好，成為業(yè)內(nèi)公認(rèn)的“投行黑馬”。
就投行IPO保薦項(xiàng)目而言，自馮鶴年上任后，無論是保薦數(shù)量還是承銷金額，皆增長迅速，并自2020年開始躋身行業(yè)前十。
民生證券的IPO承銷金額和家數(shù)自2020年開始均擠進(jìn)了“行業(yè)前十”——2020年至2021年，民生證券的IPO項(xiàng)目承銷金額分別為118.27億元、181.30億元，二者分別同比增長了166.91%、53.29%，位次分別為第9名、第8名；同期IPO承銷家數(shù)分別為22家、31家，位次均為第5名。
2022年6月10日，馮鶴年“失聯(lián)”之因正式被官宣。
中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站于當(dāng)日發(fā)布消息稱，曾擔(dān)任山東證監(jiān)局黨委書記、局長的馮鶴年因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。
“民生證券正試圖劃清與馮鶴年的界限，也在極力否認(rèn)其近期IPO的受挫與馮鶴年的‘失勢(shì)’有關(guān)，但無論如何，作為民生證券曾經(jīng)的頂梁柱，失去馮鶴年的民生證券其業(yè)務(wù)遭到?jīng)_擊基本上是必然的，民生證券還能不能繼續(xù)保持‘黑馬’的姿態(tài)，不確定性驟增。”上述接近民生證券的知情人士透露。
在2022年8月遭遇到最大IPO挫折的民生證券是否在此次深交所約談的8家券商名單中，目前還不得而知。
不過從其近期在創(chuàng)業(yè)板IPO項(xiàng)目中的表現(xiàn)，無論其是否被深交所約談，此次來自監(jiān)管層對(duì)壓實(shí)投行責(zé)任趨嚴(yán)的“警示”，也足以讓包括民生證券、國信證券、海通證券等在內(nèi)的多家投行警醒反省。
據(jù)深交所表示，本次集中約談，目的在于壓實(shí)投行“三道防線”責(zé)任，要求保薦機(jī)構(gòu)合力把關(guān)，一方面要扎實(shí)做好上市輔導(dǎo)、盡職調(diào)查、核查把關(guān)等基礎(chǔ)工作，另一方面要將質(zhì)控和內(nèi)核等內(nèi)控部門對(duì)業(yè)務(wù)前臺(tái)的制衡作用進(jìn)一步發(fā)揮出來，強(qiáng)化投行業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)過程的質(zhì)量管控。被約談的保薦機(jī)構(gòu)相關(guān)人員表示，將積極采取整改措施強(qiáng)化“三道防線”責(zé)任，項(xiàng)目組“以老帶新”，質(zhì)控及內(nèi)核部門前置介入項(xiàng)目立項(xiàng)階段，切實(shí)執(zhí)行內(nèi)核負(fù)責(zé)人“一票否決制”，使輔導(dǎo)工作更加扎實(shí)，項(xiàng)目申報(bào)更為審慎。
